Актуально на:
18 августа 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 320 КАС РФ

Статья 320 КАС РФ. Содержание кассационных жалобы, представления (действующая редакция)

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего жалобу, представление, его место нахождения или место жительства и процессуальное положение в административном деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие административное дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и сведения о содержании принятых ими решений;

5) указание на судебные акты, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в административном деле, должно быть указано, какие права, свободы и законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.

3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 настоящего Кодекса. Кассационное представление должно быть подписано прокурором, указанным в части 6 статьи 318 настоящего Кодекса.

5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по административному делу.

6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

7. К кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо в кассационной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.

8. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты разрешается судом кассационной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Комментарий к ст. 320 КАС РФ

1. В комментируемой статье закреплены требования к содержанию кассационных жалобы, представления. Содержание кассационной жалобы и кассационного представления идентично - различия проявляются только в названии документа, которым может быть возбуждено производство в суде кассационной инстанции, и в требованиях, предъявляемых процессуальным законом к инициатору возбуждения кассационного производства.

В ч. 1 комментируемой статьи закреплены основные требования к содержанию кассационных жалобы, представления, в других частях этой статьи - дополнительные требования, определяемые статусом лица, подающего кассационные жалобу, представление, либо иными особенностями административного дела.

В частности, во исполнение п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС должно быть указано конкретное структурное подразделение соответствующего суда кассационной инстанции (например, президиум соответствующего суда; Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ), а не только уровень суда кассационной инстанции (областной или равный ему суд, ВС РФ).

При подписании кассационной жалобы представителем заинтересованного лица в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 320 КАС должны быть указаны сведения (наименование, процессуальный статус и место жительства или нахождения) и непосредственно заинтересованного лица (заявителя), от имени которого обращается представитель, и самого представителя.

При этом акцентируется внимание на том, что при указании физического лица, подавшего кассационную жалобу, не допускается сокращение сведений в отношении его (указание его инициалов), а подлежат указанию полностью его имя, фамилия и отчество (при наличии), что согласуется с положениями п. 1 ст. 19 ГК.

С учетом положений ст. 37 КАС согласно п. 3 ч. 1 ст. 320 КАС в кассационных жалобе, представлении должны быть указаны не только стороны по административному делу, но и другие лица, участвующие в деле, в частности (при их участии в административном деле) заинтересованные лица (ст. 47 КАС), прокурор (ст. 39 КАС), органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц (ст. 40 КАС), и др.

Поскольку заявитель кассационных жалобы, представления может не соглашаться не со всеми судебными постановлениями, принятыми по административному делу (например, и решением суда первой инстанции, и апелляционным определением, которым оно оставлено без изменения), а только с каким-либо из них (например, апелляционным определением, которым решение суда первой инстанции изменено или отменено с вынесением нового решения), то в силу п. 5 ч. 1 ст. 320 КАС в кассационных жалобе, представлении должно быть четко указано, какой именно судебный акт и суда какой инстанции обжалуется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 комментируемой статьи в кассационных жалобе, представлении должно быть обязательно указано на существенное нарушение норм материального или процессуального права, допущенное судом при принятии обжалуемого судебного постановления. Данное положение корреспондирует со ст. ст. 310 и 328 КАС, устанавливающими основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном производстве и при рассмотрении кассационных жалобы, представления по существу. Следует обратить внимание на то, что ст. 328 КАС под основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке понимает не просто существенные нарушения норм материального или процессуального права сами по себе, а именно такие нарушения, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (см. комментарий к этой статье). Таким образом, действия суда кассационной инстанции должны корреспондировать со ст. 3 КАС и быть направлены на выполнение закрепленных в указанной статье задач, стоящих перед административным судопроизводством.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, но только в части нарушения их прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в кассационных жалобе, представлении недостаточно указания того или иного нарушения норм материального или процессуального права - необходимо указать, в чем именно такие нарушения повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов непосредственно заявителя.

Просьба лица в соответствии с п. 7 ч. 1 комментируемой статьи должна быть конкретизирована, основана на полномочиях суда кассационной инстанции, которые закреплены в ч. 1 ст. 329 КАС, и соответствовать одному из них.

Как правило, неполнота или неточность в формулировании просьбы может создать определенные ограничения для суда кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 329 КАС им проверяется только законность обжалуемых судебных актов, не может проверяться законность судебных актов, которые не обжалуются, проверка обжалуемых судебных актов осуществляется им только в обжалуемой части и в пределах доводов жалобы, представления.

В частности, в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснялось, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Такой подход, хотя и является жестким, поскольку вынуждает лиц, обращающихся в суд кассационной инстанции, знать административное процессуальное законодательство, закрепляющее полномочия суда кассационной инстанции, представляется оправданным с учетом исключительности (экстраординарности) производства в суде кассационной инстанции.

2. От того, насколько лицом, не принимавшим участие в деле, будет выполнено требование, сформулированное в ч. 2 комментируемой статьи, зависит не только решение вопроса о дальнейшем движении кассационных жалобы, представления (см. п. 2 ч. 1 ст. 321 КАС), но и решение суда кассационной инстанции по существу (см. п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС).

3. Требование об указании в кассационных жалобе, представлении сведений, подавались ли они ранее в суд кассационной инстанции, имеет значение в двух аспектах.

Во-первых, КАС не предусматривает возможность повторного обращения с кассационными жалобой, представлением в тот же суд кассационной инстанции, если последним ранее уже было отказано в передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции (см. п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). При этом следует иметь в виду, что возвращение кассационных жалобы, представления или их оставление без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд кассационной инстанции того же уровня после устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения (см. абзац третий п. 14 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Во-вторых, сроки рассмотрения президиумом соответствующего суда ранее кассационных жалобы, представления влияют на порядок исчисления срока обжалования в кассационном порядке (см. комментарий к ч. 2 ст. 318 КАС).

4. При подписании кассационной жалобы представителем к кассационной жалобе должны быть приложены либо подлинник (оригинал) доверенности (если она разовая для обжалования судебного акта в кассационном порядке), либо надлежаще заверенная ее копия (если доверенность является общей) (см. комментарий к ст. 56 КАС). Надлежащим заверением копии нотариально заверенной доверенности признается только ее нотариальное заверение. Надлежащим заверением копии доверенности от имени юридического лица является ее заверение не самим представителем, а лицом, имеющим на то полномочия (что также должно быть подтверждено документально) (см. комментарий к ст. 57 КАС). Ссылка представителя, что подлинник общей доверенности находится в материалах административного дела, не допускается, поскольку общая доверенность выдается на представительство от имени доверителя не только в судебных, но и во внесудебных органах, как правило, на длительный срок (превышающий срок рассмотрения и разрешения дела), а выдача оригиналов документов, имеющихся в деле, предусмотрена КАС (см. комментарий к ст. 71 КАС).

В отличие от ч. 4 ст. 378 ГПК в комментируемой статье также закреплена обязанность при подписании кассационной жалобы представителем приложения иных документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 КАС, в частности документов о его образовании, поскольку изначально ч. 1 ст. 55 КАС устанавливает, что представителем в суде по административному делу могут быть лишь лица, имеющие высшее юридическое образование.

Указанное требование носит императивный характер, следовательно, при подаче кассационной жалобы представитель также не может ссылаться на факт нахождения документов об образовании в материалах административного дела, так как изучение жалобы на стадии возбуждения кассационного производства во всяком случае осуществляется без материалов административного дела.

5. Требование относительно представления копий судебных актов, заверенных надлежащим образом, следует из того, что лицам, участвующим в деле, копии судебных актов могут быть выданы или направлены еще до вступления их в законную силу (см., например, комментарий к ст. ст. 182 и 201 КАС).

Например, в настоящее время согласно п. п. 7.8 и 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде копии судебных постановлений удостоверяются подписями судей и секретаря суда с приложением гербовой печати суда. В случае если судебное постановление изложено на нескольких листах, его копия должна быть прошита, пронумерована, подписана судьей и скреплена гербовой печатью. На копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в силу или о том, что оно в силу не вступило. На копии также указывается, в каком деле прошит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

При этом следует иметь в виду, что указанное в ч. 5 ст. 320 КАС требование относится ко всем итоговым судебным актам, постановленным по административному делу судом первой и апелляционной инстанций, а не только к обжалуемым судебным актам.

Соответственно, если заявителем обжалуется только апелляционное определение, на нем лежит обязанность приложения к кассационным жалобе, представлению как копии обжалуемого судебного акта, так и решения суда первой инстанции, отмененного апелляционным определением; если заявителем обжалуются решение суда первой инстанции и апелляционное определение в той части требований, которые были разрешены по существу (при прекращении производства по административному делу в части требований), то им должна быть приложена помимо обжалуемых судебных актов и копия определения о прекращении производства по делу; если заявителем обжалуется дополнительное решение или дополнительное апелляционное определение, ему надлежит приложить и копии основных решения или апелляционного определения.

6. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении, в частности, в суды общей юрисдикции до подачи жалобы (в том числе кассационной).

В силу п. 3 ст. 333.18 НК факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением, в наличной форме - квитанцией.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере: для физических лиц - 300 руб.; для организаций - 6 тыс. руб.

Таким образом, при подаче кассационной жалобы должна быть уплачена государственная пошлина: физическим лицом - в размере 150 руб., организацией - 3 тыс. руб.

В соответствии с подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения жалобы уполномоченным на то органом.

Следовательно, в случае возвращения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату уплатившему ее лицу на основании его заявления, которое подается в налоговый орган.

Если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не была возвращена, то ее сумма подлежит зачету судом кассационной инстанции при повторном обращении лица с жалобой в суд кассационной инстанции, если к ней приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК).

Если лицо, обратившееся с кассационной жалобой, обладает соответствующей льготой по уплате государственной пошлины в силу своего правового статуса (ст. 333.36 НК), то к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий такой статус заявителя.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 6 ч. 1 ст. 321 КАС подлежит возвращению.

7. Одной из новелл комментируемого Кодекса является то, что в силу ч. 8 ст. 320 КАС вопросы об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты (п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 НК) подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции независимо от того, какой судебный акт является объектом кассационного обжалования.

В связи с этим в случае, если заявителем к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий наличие льготы по ее уплате, ч. 7 ст. 320 КАС предусматривает, что в кассационной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.

Этим обусловлено и появление в ч. 1 ст. 321 КАС новых оснований для возвращения кассационной жалобы - если в кассационной жалобе не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты или в удовлетворении данного ходатайства отказано (п. 6).

При этом в комментируемой части ст. 320 КАС регламентируются лишь два аспекта, касающихся рассмотрения такого ходатайства: оно рассматривается судом кассационной инстанции и без извещения лиц, участвующих в деле. В отличие, например, от ч. 4 ст. 318 КАС в ней даже не имеется ссылок на какие-либо иные статьи КАС.

В то же время, анализируя нормы комментируемого Кодекса в их системе, учитывая исключительный (экстраординарный) характер производства в суде кассационной инстанции, а также приоритетный характер на данном этапе административного судопроизводства принципов определенности установленных правоотношений и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а не доступности судебной защиты, представляется возможным сделать следующие выводы относительно указанной новеллы КАС:

1) рассмотрение ходатайства допускается в случае, если кассационная жалоба соответствует всем иным требованиям, предъявляемым к ее форме и содержанию ст. 320 КАС, а также к порядку ее подачи; иначе по смыслу ст. 321 КАС жалоба подлежит возвращению по иным основаниям, а при повторном поступлении жалобы после устранения ее недостатков жалоба может быть передана иному судье для решения вопроса о ее принятии, на которого распространяется принцип независимости судей;

2) ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей суда кассационной инстанции из числа судей, перечисленных в ч. 1 ст. 323 КАС;

3) ходатайство рассматривается без назначения и проведения судебного заседания;

4) ходатайство рассматривается без предварительного уведомления об этом как заявителя, так и иных лиц, участвующих в деле;

5) информация о рассмотрении ходатайства не подлежит размещению в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС;

6) ходатайство рассматривается по приложенным к жалобе документам, подтверждающим, по мнению заявителя, его тяжелое материальное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в полном объеме или единовременно;

7) судьей не могут быть запрошены у заявителя дополнительные документы, подтверждающие его тяжелое имущественное положение;

8) ходатайство рассматривается судьей в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 КАС, поскольку от результата его рассмотрения зависит разрешение вопроса о возвращении кассационной жалобы;

9) об удовлетворении ходатайства судьей выносится определение в виде отдельного процессуального документа в соответствии с правилами п. 2 ч. 3 ст. 198 КАС, поскольку вынесение определения о принятии кассационной жалобы положениями гл. 35 КАС не предусмотрено, а отражение результата рассмотрения ходатайства в объективированном виде может быть необходимо в случае передачи в последующем кассационной жалобы с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции;

10) направления лицам, участвующим в деле, копии определения об удовлетворении ходатайства до передачи кассационной жалобы с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется;

11) определение об удовлетворении ходатайства самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку влияет лишь на реализацию права на кассационное обжалование, но не влияет на результат рассмотрения кассационной жалобы по существу, следовательно, само по себе не нарушает прав иных лиц, участвующих в деле. Иначе обжалование такого определения неизбежно повлечет возникновение вопроса о дальнейшем движении кассационного производства непосредственно по кассационной жалобе или необходимости его приостановления до рассмотрения жалобы на определение об удовлетворении ходатайства относительно государственной пошлины;

12) в то же время в случае передачи кассационной жалобы с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции копию определения об удовлетворении ходатайства надлежит направлять лицам, участвующим в деле, наряду с копиями кассационной жалобы, приложенных к ней документов, а также определения о передаче в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 326 КАС;

13) в этом случае лица, участвующие в деле, вправе возражать не только относительно доводов кассационной жалобы, но и в части удовлетворения ходатайства;

14) в свою очередь, суд кассационной инстанции правомочен согласиться с такими возражениями и, как следствие, прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем может оставить кассационную жалобу без рассмотрения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС;

15) в случае отказа в передаче кассационной жалобы с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции при дальнейшем кассационном обжаловании (например, в соответствующую судебную коллегию ВС РФ) вопрос об обязанности по уплате государственной пошлины разрешается в общем порядке, следовательно, в случае необходимости заявителю надлежит повторно заявлять соответствующее ходатайство;

16) об отказе в удовлетворении ходатайства не требуется вынесения судьей определения в отдельной процессуальной форме, однако на это должно быть указано в определении о возвращении кассационной жалобы, принятом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 321 КАС, с изложением соответствующих мотивов отказа;

17) определение о возвращении кассационной жалобы в части отказа в удовлетворении ходатайства обжалованию не подлежит с учетом правил ч. 1 ст. 313 КАС, поскольку не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, а также в связи с тем, что такая возможность в апелляционном порядке исключается в силу положений о подсудности, закрепленных в ст. 296 КАС, в кассационном порядке - в силу правил о подсудности, предусмотренных в ст. 319 КАС;

18) отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует заявителю в пределах срока на кассационное обжалование повторно обратиться в суд с кассационной жалобой, вновь содержащей данное ходатайство, в том числе с приложением дополнительных доказательств своего тяжелого материального положения;

19) при повторном обращении заявителя с кассационной жалобой, содержащей такое ходатайство, тот же судья или иной судья, которому передана жалоба, из числа перечисленных в ч. 1 ст. 323 КАС не связан выводами, изложенными в ранее принятом определении по поводу ходатайства, и рассматривает его по общим правилам, рассмотренным выше;

20) не исключается вариант, когда кассационная жалоба может быть подана заявителем с данным ходатайством и после истечения срока на кассационное обжалование с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежащего рассмотрению с учетом положения ч. 4 ст. 318 КАС.

Предложенный алгоритм, касающийся рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты, хотя и не является бесспорным, на наш взгляд, отвечает также принципам процессуальной экономии, гарантирует право на административное судопроизводство в разумные сроки и позволяет обеспечить баланс интересов заявителя и других лиц, участвующих в деле.



Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...