Дело № 1-460/2023

22RS0069-01-2023-002251-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Курушиной Л.В.,

при секретаре Шульц Л.В.,

с участием: государственных обвинителей -

заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула: Пергаевой А.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Огнева Ю.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, +++, <данные изъяты>, судимого:

+++ Славгородским городским судом /// по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Благовещенского районного суда /// от +++ испытательный срок продлен на 3 месяца;

+++ Благовещенским районным судом /// (с учетом постановления Рубцовского городского суда /// от +++, постановления ///вого суда от +++) по ч.1 ст.162 УК РФ (ред. Федерального закона №26-ФЗ от +++), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного +++ по отбытию срока;

+++ Благовещенским районным судом ///по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» ... от +++, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут +++ по 16 часов 00 минут +++, более точные время и дата не установлены, у ФИО2 находящегося у здания по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в период времени с 20 часов 00 минут +++ по 16 часов 00 минут +++, более точные время и дата не установлены, находясь у здания по адресу: /// используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, с сотового телефона осуществил заказ наркотического средства, оплату за которое произвел путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей. После этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сотовый телефон получил от неустановленного лица смс-сообщение с координатами нахождения закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере, ФИО2 в указанный период времени, проследовал по указанным в сообщении координатам, где на участке местности расположенном на расстоянии около 40 метров в южном направлении от здания по адресу: /// в парке «<данные изъяты>» на территории ///, с земли поднял два свертка с наркотическим средством, таким образом незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,22 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список ... - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО2 поместил в карман на левом рукаве надетой на нем куртки и стал незаконно хранить его при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории /// до момента задержания его сотрудниками полиции.

+++ около 16 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в южном направлении от здания по адресу: /// в парке «<данные изъяты>» на территории ///, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

После чего, ФИО2 был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///А, где в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут +++, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, у ФИО2 в кармане на левом рукаве надетой на нем куртки было обнаружено и в законном порядке изъято, согласно заключения эксперта ... от +++ наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,22 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что +++ около 21-00 час., находясь на площади автовокзала он посредством своего сотового телефона через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство N-метилэфедрон массой 2 грамма. Далее ему в этом же приложении пришло сообщение с координатами закладки с наркотическим средством, которая согласно карте находилась напротив дома по адресу: ///, за гаражными боксами в парке «<данные изъяты>». Денежные средства за наркотическое средство по его просьбе перевел на банковскую карту знакомый по имени С.. Далее он приехал по указанному адресу, однако закладку с наркотическим средством не нашел. На следующий день в утреннее время он продолжил искать наркотическое средство на данном участке местности, и под одним из гаражей увидел сверток, который находился возле дна железного основания гаража. Он поднял указанный сверток, который был упакован в прозрачную обертку из под пачки сигарет, развернул его и обнаружил в нем два полимерных пакетика, перемотанных синей изолентой. Он понял, что это было наркотическое средство. После этого он положил указанные свертки в карман левого рукава надетого на нем пуховика. Когда он выходил из парка, то увидел сотрудников полиции, которые шли к нему навстречу. Поскольку при нем находилось наркотическое средство, он побежал от сотрудников полиции, однако последние его догнали, представились, предъявили свои служебные удостоверения, спросили имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, на что он ответил утвердительно и намерен был их выдать добровольно. После его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него из одежды изъяли два полимерных пакетика, перемотанных изолентой синего цвета. После названные предметы были упакованы и опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Далее у него произвели смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон, после названные предметы также были упакованы и опечатаны. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 42-45, 49-51, 121-124, 201-203).

При проверке показаний на месте от +++, ФИО2 указал участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров в южном направлении от здания по адресу: ///, где он приобрел два свертка с наркотическим средством, а также на участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров в южном направлении от здания по адресу: ///, где он был задержан сотрудниками полиции(т. 1 л.д. 52-59).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей при производстве предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель К., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что +++ работая в составе ... совместно с О. около 16-00 час. на территории парка «<данные изъяты>» /// напротив дома по адресу: ///, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, позже установленный как ФИО2, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение его проверить. Однако ФИО2, увидев их, попытался скрыться, но действия последнего были пресечены. На вопрос имеются ли у ФИО2 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, тот занервничал, попытался что-то достать и скинуть из кармана, находящегося на рукаве куртки. Данные действия ФИО2 также были пресечены, последний, пояснил, что при нем имеется два свертка с наркотическим средством. Далее ФИО2 доставили в отдел полиции, где им (К.) в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане, находящемся на рукаве крутки, обнаружено два свертка из полимерных пакетиков, перемотанных синей изолентой. После ФИО2 произвели смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон.Названные предметы после были упакованы и опечатаны бирками, на которых поставили подписи все участвующие лица (т. 1 л.д. 25-28).

Свидетель О., являющийся сотрудником полиции, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (т. 1 л.д. 80-82).

Свидетели К. и К., участвовавшие понятыми при личном досмотре ФИО2 +++, пояснили, что в их присутствии у ФИО2 из кармана, расположенного на рукаве куртки, изъято два свертка из полимерного материала, перемотанных изолентой синего цвета. Кроме того, у ФИО2 произвели смывы с кистей рук и изготовили контрольный ватный тампон. Названные предметы после были упакованы и опечатаны, заверены подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 83-85, 87-89).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Согласно протоколам личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования от +++, в период времени с 19 час. 40 мин. до 19 час. 50 мин. сотрудник полиции К. в присутствии понятых К. и К. изъял у ФИО2 из одежды два свертка, перемотанных изолентой синего цвета, а также произвел смывы с кистей рук ФИО2 и изготовил контрольный ватный тампон (т. 1 л.д. 3-5, 6).

Исходя из протокола выемки от +++ у свидетеля К. следователем изъяты пакеты со смывами с кистей рук и контрольным ватным тампоном ФИО2 (т. 1 л.д. 30-32).

Пакеты с наркотическим средством, со смывами с кистей рук ФИО2 и контрольным ватным тампоном осмотрены следователями +++, +++, после приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60-62, 63, 109-112, 113).

Заключением эксперта ... от +++ установлено, что вещество, представленное на исследование, массой 0,60 грамма и 0,62 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 9-13).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.

Так, помимо показаний самого подсудимого ФИО2, его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции К. и О., задержавших ФИО2 с наркотическим средством, которое у последнего было изъято, что подтвердили К. и К., участвующие понятыми при проведении личного досмотра и изъятия наркотического средства у подсудимого. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом личного досмотра, в ходе которого изъято наркотическое средство, протоколами выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы, которые в последующем были осмотрены, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, каждое в отдельности отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении. Отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,22 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 при указанных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным. При этом сотрудники полиции, исходя из показаний свидетелей К. и О., а также самого подсудимого ФИО2, не присутствовали на месте приобретения наркотического средства, не наблюдали за его приобретением. Поскольку, по смыслу закона, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, квалификация действий ФИО2 нашла свое полное подтверждение.

Суд не усматривает добровольную сдачу наркотического средства, применительно к примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку сотрудники полиции, исходя из конкретных обстоятельств, имели повод и основание для проверки факта совершенного преступления, действовали в рамках закона, при этом у подсудимого ФИО2 отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У ФИО2 выявлены признаки расстройства личности по смешенному типу, которые не столь глубоки и выражены, не лишали его во время совершения инкриминируемого преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 179-180).

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции и инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из заключения экспертов ... от +++, ФИО2 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), не нуждается в лечении в связи с отсутствием наркологического заболевания (т. 1 л.д. 184-185).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых данное подсудимым объяснение до возбуждения уголовного дела, добровольное участие в проверке показаний на месте, указание органам следствия места приобретения наркотического средства и т.д., состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи сестре, сожительнице подсудимого, ее матери и детям, один из которых является инвалидом.

Объяснение ФИО2 суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно было составлено после доставления подсудимого в отдел полиции в связи с подозрением его в совершении преступления.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания условно не может быть назначено в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии особого режима.

Исходя из материалов уголовного дела, а также пояснений ФИО2 в судебном заседании, подсудимый фактически задержан +++ и с указанного времени не освобождался, государственным обвинителем данное обстоятельство не оспаривалось, в связи с чем в срок отбытого наказания ФИО2 должно быть зачтено содержание его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации сотового телефона «<данные изъяты>», модель ..., имей1: ..., имей2: ..., изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 не имеется, поскольку суду не представлена совокупность доказательств, подтверждающих его использование в качестве средства совершения преступления.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании заявил отказ от услуг адвоката, который судом не принят, адвокат продолжил осуществлять защиту интересов подсудимого ФИО2 по назначению, в связи с чем, суд полагает необходимым освободить его от возмещения расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержекв виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 11 421 рублей 20 копеек, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, его имущественной несостоятельности не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ПриговорБлаговещенского районного суда /// от +++ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 11 421 рублей 20 копеек.

Арест, наложенный на сотовый телефон «<данные изъяты>», модель ..., имей1: ..., имей2: ... на основании постановления Ленинского районного суда /// края от +++, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,2 грамма с первоначальной упаковкой - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по /// до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела;

- ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2 - уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», модель ..., имей1: ..., имей2: ... - вернуть осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Л.В. Курушина