Решение по делу № 2-1438/2025 от 20.11.2025 - о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, неустойки.

Дело № 2-1438/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000520-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 70АА 2057018 от 07.11.2024 сроком действия десять лет, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера № 06/12 от 26.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что 07.06.2024 ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок (до 31.05.2025) выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 10.06.2024 ФИО3 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор о предоставлении кредита в размере 4781760 руб. на срок 295 месяцев с уплатой процентов по ставке 6 процентов годовых, цель использования кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> ФИО3 исполнила обязанность по оплате цены работ, выплатив ИП ФИО4 сумму в общем размере 5984682 руб. Подрядчик начал выполнять работы только в сентябре 2024 года. На строительной площадке фактически работы велись бригадой рабочих в количестве трёх человек. Материалы необходимые для строительства дома Подрядчик на строительную площадку не доставил, денежные средства рабочим за их работу подрядчиком не выплачиваются. Первый этап работ (возведение первого этажа) выполнен Подрядчиком в объёме предположительно не более 10-15 %. Истцу пришлось самостоятельно, за счёт своих средств (кроме тех, которые уже были выплачены Подрядчику) приобретать материалы для строительства дома, выплачивать денежные средства рабочим за выполненную работу. 08.11.2024 в адрес ответчика почтой направлена претензия. Фактически подрядчик нарушил сроки выполнения двух этапов работ – возведение первого этажа, возведение второго этажа. 22.11.2024 в адрес ответчика почтой направлено заявление об отказе истца от договора подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома от 07.06.2024, что является основанием для его расторжения. В заявлении были заявлены требования в срок до 03.12.2024 возвратить ФИО3 денежные средства в размере: 5 984 682 руб., выплаченные последней ранее в счёт оплаты цены работы; 1 974945,06 руб. неустойки за период с 11.11.2024 по 21.11.2024 из расчёта 179 540,46 руб. за каждый день просрочки (3% от цены работы); 100 000 руб. в счёт компенсации морального вреда. Вышеуказанное заявление ответчиком не удовлетворено, тем самым нарушено имущественное право истца. С учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

-расторгнуть договора подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома от 07.06.2024;

-взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 5624982 руб. в счет возврата ранее уплаченных денежных средств по договору подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома от 07.06.2024;

-взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 1974945,06 руб. за период с 11.11.2024 по 21.11.2024 из расчета 179540,46 руб. за каждый день просрочки (3% от цены работ);

-взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных издержек расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы на приобретение флеш-носителей для протокола осмотра доказательств нотариусом в размере 998 руб., расходы на нотариальное заверение копий документов в размере 130000 руб., расходы за составление нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 18000 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО1, который, участвуя в судебном заседании, заявленные требования, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, который заявленные требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 (Общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п.2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

В силу положений ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п.1).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

Согласно п.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; потребителем - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги).

Таким образом, к договору строительного подряда, заключенного гражданином для личных нужд и индивидуальным предпринимателем применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что 07.06.2024 ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Подрядчик) заключен договор подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его (пункт 1.1. Договора). Работы, подлежащие выполнению: кладка наружных стен первого и второго этажа с облицовкой; перекрытие первого и второго этажей; монтаж крыши, кровли из металлочерепицы (пункт 1.2. Договора).

Разделом вторым Договора определено, что работы состоят из этапов. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств (пункт 2.1). Срок завершения работы, определенной пунктом 1.2. Договора – 31.05.2025 (пункт 2.3. Договора).

Цена работы, предусмотренной Договором, составляет 5984682 руб. Сумма 1202922 руб. уплачивается за счет собственных средств Заказчика не позднее даты заключения Договора. Сумма в размере 4781760 руб. уплачивается Заказчиком за счет кредитных денежных средств, предоставляемых публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 10.06.2024 в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика в срок 5 рабочих дней (пункты 6.1, 6.3 Договора).

За нарушение предусмотренных настоящим Договором сроков выполнения работ Подрядчик по требования Заказчика уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 8.1. Договора).

Согласно приложению к Договору № 1 от 07.06.2024 Заказчик передал (сдал), а Подрядчик принял строительную площадку (земельный участок по адресу: <адрес>) для выполнения работ по договору подряда № 24-06-01 от 07.06.2025. Подрядчик удовлетворен состоянием места производства работ и подтверждает, что каких-либо препятствий для исполнения им условий договора не имеется.

Во исполнение условий договора подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома от 07.06.2024 ФИО3 произвела 07.06.2024 оплату в размере 1202922 руб., что подтверждается квитанцией «СК Памир» ИП ФИО4 к приходному кассовому ордеру № 24-06-01 от 07.06.2024. Чеком-ордером ПАО Сбербанк (операция № 5014) подтверждается, что 20.06.2024 ФИО3 была внесена оставшаяся сумма денежных средств в размере 4781760 руб. по договору № 24-06-01 ИП ФИО4

Таким образом, в счет выполнения условий договора ФИО3 было оплачено ИП ФИО4 5984682 руб.

При этом ФИО3 с ПАО Сбербанк с целью индивидуального строительства объекта недвижимости заключен кредитный договор на сумму кредита 4781760 руб., по которому в залог передан строящийся объект недвижимости.

28.10.2024 ФИО3 и ИП ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома от 07.06.2024 № 1, которым определены сроки окончания этапов работ, а именно:

-возведение первого этажа индивидуального жилого дома в срок до 11.11.2024 с обязательным подписанием акта приема выполненных работ (промежуточный акт);

-возведение второго этажа индивидуального жилого дома в срок до 29.11.2024 с обязательным подписанием акта приема выполненных работ (промежуточный акт);

-возведение крыши индивидуального жилого дома в срок до 20.12.2024 с обязательным подписанием акта приема выполненных работ (промежуточный акт);

Исключен пункт 2.1. Договора о праве Подрядчика самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 1 установлено, что при нарушении сроков сдачи этапов работ Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992.

06.12.2024 составлен акт к договору подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома от 07.06.2024 в присутствии ФИО3 (Заказчик), ФИО5 (Свидетель) и прораба ФИО6 (Свидетель), которым зафиксировано, что объем работ, выполненных подрядчиком по Договору, не превышает 10-15% от первого этапа работ (возведение первого этажа). Подрядчик далее никаких работ не осуществляет, не выплачивает работникам (возглавляемым прорабом ФИО6) денежные средства за работу, не привозит строительный материал на объект. В акте отражена фотография объекта, из которой видно, что первый этаж дома не возведен.

08.11.2024 ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлена претензия с требованием выполнить работы в срок согласно условиям договора подряда № 26-04-01 от 07.06.2024, предоставить обеспечение исполнения обязательств, представить документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, а также с требованием прибыть на объект по адресу: <адрес>, к 13-00 час. 11.11.2024.

22.11.2024 ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлено заявление об отказе от договора подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома с требованием в срок до 03.12.2024 вернуть денежные средства в размере 5 984682 руб., выплаченные в счет оплаты цены работы по договору подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома, 1 974945,06 руб. неустойки за период с 11.11.2024 по 21.11.2024 из расчета 179540,46 руб. за каждый день просрочки (3% от цены работы), 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Из искового заявления, пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что первый этап работ (возведение первого этажа) не выполнен подрядчиком в полном объёме в установленный срок, последующие этапы не выполнены, подрядчик не выполнил обязательства по договору в установленные сроки.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих, что он в установленный в договорах подряда срок выполнил свои обязательства.

В материалах дела отсутствуют акты сдачи результата работ ИП ФИО4 и приемки их ФИО5

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что строительство индивидуального жилого дома началось в июне 2024 года. Подрядчик завез шесть поддонов облицовочного кирпича, десять упаковок пенаплекса и другие материалы. Ближе к середине октября 2024 года работы остановились, всего ИП ФИО4 возведено около 10% жилого дома. На данный момент истцом самостоятельно наняты те же рабочие, с денежных средств истца им выплачено около 1000000 руб. за работу. Строительство первого этажа окончено, на 20% завершено строительство второго этажа. Без учета работ истцом дополнительно вложено около 2500000 руб. Дополнительное соглашение подписывалось для предоставления ИП ФИО4 дополнительных сроков, однако работы так и не продолжились. Истец тяжело переживала ситуацию.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С целью определения объема и стоимости выполненных подрядчиком работ по ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда г. Томска от 24.04.2025 назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент».

Согласно заключению эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент» № 2539 от 15.09.2025 объем работ, фактически выполненных ИП ФИО4 в рамках договора подряда № 24-06-01 от 07.06.2024 на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет:

1. Поставка материалов на объект: облицовочный кирпич 6 поддонов; рядовой кирпич 15 поддонов; плиты «Пеноплекс» 10 упаковок, раствор 3 м3.

2. Кладка наружных стен облицовочным кирпичом 17 рядов по «оси 1» и по «оси А» – 25,04 м2 (3,13 м3);

3. Кладка наружных стен рядовым кирпичом 5 рядов по «оси 1» и по «оси А» шириной в полтора кирпича (38 см) – 3,64 м3;

4. Утепление наружных стен плитами «Пеноплекс» (один ряд плит) по «оси 1» и по «оси А» – 15,37 м2;

5. Кладка внутренней стены рядовым кирпичом примерно 15 рядов по «оси 2» – 4,3 м3.

Стоимость работ, фактически выполненных ИП ФИО4 в рамках договора подряда № 24-06-01 от 07.06.2024 на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости материалов составляет: 359 700 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила суду, что при проведении экспертизы проводился осмотр объекта, на момент осмотра объект уже находился в другом виде, первый этаж во время осмотра был перекрыт, часть работ проводилась уже другими рабочими. При определении объема работ и их стоимости эксперт руководствовалась материалами дела: актом осмотра, показаниями свидетеля относительно поставленных и закупленных материалов.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт в судебном заседании дал исчерпывающие ответы на вопросы суда и участников процесса.

Ответчик каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент» № 2539 от 15.09.2025, суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным при разрешении исковых требований руководствоваться выводами эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент», изложенными в заключении эксперта № 2539 от 15.09.2025.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 названной статьи).

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома от 07.06.2024, сроки выполнения работ первого этапа – возведения первого этажа до 11.11.2024 ответчиком не соблюдены, по состоянию на 06.12.2024 и позднее возведение первого этажа не выполнено, к выполнению последующих этапов строительства ответчик не приступал, доказательств обратного ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания факта выполнения работ и передачу их результата заказчику лежит на ответчике.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком допущены существенные условия договора в части сроков выполнения работ, суд полагает исковые требования о взыскании с ИП ФИО4 в пользу истца уплаченных по договору денежных средств размере 5624 982 руб. (5984682 руб. (денежные средства, уплаченные истцом) – 359700 руб. (стоимость проведенных работ с учетом стоимости материалов)) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку 22.11.2024 ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлено заявление об отказе от договора подряда, указанный отказ от исполнения договора является односторонним отказом от исполнения договора, а потому договор подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома от 07.06.2024 считается расторгнутым, в связи с чем исковые требования о расторжении договора о расторжении договора подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома от 07.06.2024, заключенного ФИО3 и ИП ФИО4 являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 974945,06 руб. за период с 11.11.2024 по 21.11.2024 в размере, определенном Законом о защите прав потребителей.

Согласно п. 8.1 договора подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома от 07.06.2024; за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,01 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Поскольку установление в п. 8.1 договора подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома от 07.06.2024 размер договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере, предусмотренном по Законом о защите прав потребителей.

Цена договора составила 5 984682 руб., срок окончания работ первого этапа работ по возведению первого этажа индивидуального жилого дома, определённый дополнительным соглашением к договору подряда № 24-06-01 на строительство индивидуального жилого дома от 07.06.2024 № 1 - 11.11.2024

Соответственно, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит исчислению с 12.11.2024 по 21.11.2024 (согласно требованиям истца).

Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что потребитель вправе взыскивать неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме не свыше цены заказа, т.е. цены договора.

Таким образом, за период с 12.11.2024 по 21.11.2024 неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 1615864,14 руб. (5 984682 руб. х 3% х 9 дней).

С учетом приведенных выше положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка период с 12.11.2024 по 21.11.2024 в размере 1 615 864,14 руб. исходя из ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения исполнения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 названного постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Ответчик по существу не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки, равно как и не представил доказательства исключительности данного случая и несоразмерности неустойки и доказательств, обосновывающих снижение неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по договору в установленные сроки, принимая во внимание длительные сроки неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, сумму договора, поскольку доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, судом не усматривается законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который она рассчитывала при заключении договора подряда, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3635423,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим иском истцом ФИО3 также понесены расходы в размере:

-998 руб. для приобретения двух usb-флеш-накопителей для приобщения их к протоколу осмотра доказательств, что подтверждается чеком от 07.12.2024;

-130 руб. за заверение нотариусом копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 24-06-01 от 07.06.2025, что подтверждается квитанцией № 70/144-Н/70-2024-4-725 от 04.12.2024;

-18000 руб. – расходы за составление нотариусом протокола осмотра доказательств, что подтверждается квитанцией № 70/144-Н/70-2024-4-746 от 07.12.2024.

Указанные расходы понесены истцом ФИО3 для защиты своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих интересов в суде истец обратился за юридической помощью к ФИО1

По договору об оказании юридических услуг от 07.11.2024 представитель ФИО1 обязуется по поручению доверителя ФИО3 оказать ему юридические услуги, а именно представить интересы доверителя по спору с подрядчиком по поводу неисполнения последним договора подряда 26-04-01 на строительство индивидуального жилого дома (пункт 1. Договора)

В рамках настоящего договора Представитель, действуя в интересах Доверителя, обязуется (пункт 2 Договора):

-изучить предоставленные Доверителем документы и проинформировать Доверителя о возможных вариантах решения вопроса, по которому последний обратился к Представителю;

-составить и предъявить претензию/ии к Подрядчику, при необходимости участвовать в переговорах с Подрядчиком;

-при необходимости представить интересы Доверителя в отношениях со Сбербанком по поводу исполнения кредитного договора <***> от 10.06.2024;

-в случае не удовлетворения Подрядчиком претензии, предъявить в суд исковое заявление, осуществить представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции.

Стоимость юридической помощи по договору определятся и оплачивается:

-20 000 руб. выплачиваются Доверителем авансом в день заключения настоящего договора. Представитель вышеуказанную сумму от Доверителя получил, составления отдельного документа (расписки) об этом не требуется.

-40 000 руб. выплачиваются Доверителем в случае если Подрядчик не удовлетворит претензию (пункт 3 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, ФИО1 получил сумму в размере 20000 руб. от ФИО3, составление отдельного документа (расписки) при этом не требуется.

Договор также содержит в себе расписку, из содержания которой следует, что ФИО1 приняла от ФИО3 денежные средства в размере 40 000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, заявленного истцом, при рассмотрении которого ему требовалось оказание квалифицированной юридической помощи, действия представителя по защите интересов заявителя, связанные с подготовкой и предъявлением в суд иска, уточнением исковых требований, участием в досудебной подготовке по делу, судебных заседаниях.

Принимая во внимание изложенное, объем оказанной юридической помощи, среднее значение расценок по оплате услуг представителя, взимаемых по г. Томску при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 60 000 руб. носит чрезмерный характер, полагая разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 77 686 руб., исходя из расчета удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в сумме 7240846,14 руб., при которой размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 74 686 руб., и неимущественного характера (моральный вред), при которой размер подлежащей взысканию государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Томской области 18.06.2019, 700-006) денежные средства в размере 5624982 руб., неустойку за период с 12.11.2024 по 21.11.2024 в размере 1 615 864,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 3 635 423,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., нотариальные расходы в размере 130 руб. и 18000 руб., расходы на приобретение usb-флеш-накопителей в размере 998 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 77 686 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-1438/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-000520-19) Советского районного суда г. Томска.