Решение по делу № 2-27/2025 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Кадом 24 марта 2025 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Абаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области дело №2-27/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 185 262,34 руб. за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 88 434,66 руб. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ.

При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Также истец посчитал необходимым пояснить, что в соответствии с п.1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся в пользу истца уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед истцом ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере основного долга в сумме 88 434,66 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 2 853,00 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в адресованном суду исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом в адресованных суду письменных возражениях указала, что требования иска считает необоснованными и не признает по следующим основаниям:

Между нею и КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор

По условиям представленного кредитного договора предусматривался возврат кредита в соответствии с графиком платежей 19 числа каждого месяца (либо в первый рабочий день, следующий за этой датой), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж необходимо было внести заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст.200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, исполнение которых предусмотрено периодическими платежами, срок исковой давности определяется для каждого платежа (п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв.Президиумом ВС РФ 22.05.2013г.).

Последний платеж необходимо было внести заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцу (его правопредшественнику) стало известно о нарушении его права по данному платежу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лица в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его исчисления.

Соответственно, как указывает ответчик, трехлетний срок исковой давности по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исковой давности.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом данное обращение также имело место после истечения срока исковой давности.

Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Нарушение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, ответчик полагает, что истец (его правопредшественник) злоупотребили правом, обратившись в суд через восемь лет после возникновения задолженности, что повлекло неправомерное начисление значительной суммы процентов. До этого никаких требований ей не поступало.

Истец указывает, что она действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, куда и просит направлять судебные извещения.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.819 ГК РФ (в редакции Федерального закона №14-ФЗ от 26.01.1996) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ (в редакции Федерального закона №14-ФЗ от 26.01.1996) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ (в редакции Федерального закона №14-ФЗ от 26.01.1996), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 37,90 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленным договором. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 1.3 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен договор уступки прав требования.

В силу ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец - ООО ПКО «Феникс» обратился с исковым заявлением (сданным в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) в суд о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 434 рубля 66 коп.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 не представила возражений относительно наличия задолженности, но заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, согласно которым:

- течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п.3);

- по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6);

- согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10);

- бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12);

- истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15);

- в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17);

- по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Кредитный договор между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредита в соответствии с п.2 договора составляет 24 месяца. В соответствии с графиком платежей по вышеуказанному кредитному договору последний платеж по погашению кредита должен был быть произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «Феникс» с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами срока исковой давности. Срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истец указывает об образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Передача права требования другому лицу в соответствии со ст.201 ГК РФ не прерывает срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока истец ООО «ПКО «Феникс» не представил. При этом был ознакомлен судом с позицией ответчика ФИО1, заявившей о пропуске истцом срока исковой давности, что усматривается из имеющейся в материалах дела почтовой квитанции о направлении письменных возражений ответчика ФИО1 и отчета об отслеживании данного почтового отправления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка №352 Подольского судебного района Московской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем организации почтовой связи на конверте.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №352 Подольского судебного района Московской области по вышеуказанному заявлению, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Однако, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №352 Подольского судебного района Московской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для восстановления указанного срока не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Н.Копейкин