Решение по делу № 2-3205/2022 от 24.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, встречному иску Ю.1 к ГК «Агентство по страхованию вкладов», О. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Дело № 2-530/2023 УИД 76RS0022-01-2022-003876-51

м.р. 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к О., Ю.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, встречному иску Ю.1 к ГК «Агентство по страхованию вкладов», О. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к О., Ю.1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО Банк «Советский» и О., об обращении взыскания на автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер кузова №. В обоснование требований указано, что в обеспечение исполнения заемщиком О. обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанного транспортного средства, О. принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, спорный автомобиль без согласия банка О. продал, в настоящее время собственником автомобиля является Ю.1

Ю.1 обратился со встречным иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов», О. о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В судебном заседании представитель Ю.1 по доверенности Н. исковые требования банка не признал, просил применить к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору последствия пропуска срока исковой давности, встречный иск поддержал, указал, что при приобретении автомобиля Ю.1 действовал добросовестно, не знал о наличии договора залога транспортного средства, со дня приобретения автомобиля Ю.1 выполняет все обязанности собственника.

О. просил дело рассмотреть без его участия, применить к заявленным ГК «Агентство по страхованию вкладов» требованиям срок исковой давности.

Ц просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать, указал, что ему не было известно о том, что автомобиль находился в залоге у банка, О. об этом не сообщал, он и Ю.1 являются добросовестными покупателями.

Выслушав представителя Ю.1, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил О. кредит в сумме 437 810 руб. сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых на покупку автомобиля Шевроле Нива 212300-55, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, в обеспечение исполнения обязательств О. передает банку в залог указанный автомобиль.

Сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении спорного автомобиля внесены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ О. заключил договор купли-продажи спорного автомобиля с Ц ДД.ММ.ГГГГ Ц по договору купли-продажи продал автомобиль Ю.1

По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк», право требования к О. перешло к АО «Автовазбанк».

По договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Автовазбанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов», право требования к О. перешло к ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснения, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность на взыскание процентов уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из положений п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен О. на срок 60 месяцев, погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами 25 числа. Исковое заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истек. Погашение кредита О. имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая пропуск ГК «Агентство по страхованию вкладов» срока исковой давности по ряду платежей, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с О., составляет 525 397,52 руб., в том числе основной долг 291 255,79 руб., проценты за пользование кредитом 234 141,73 руб. Требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, также подлежит удовлетворению. Возражений, иного расчета задолженности О. не представлено.

Требование ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с О. штрафа в размере 675,92 руб. суд считает, удовлетворению не подлежит, поскольку штраф начислен за неисполнение обязательств по погашению кредита за период до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, образовавшаяся до указанной даты, не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы ГК «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении течения срока исковой давности на 6 месяцев в связи с досудебным урегулированием спора несостоятельны, поскольку законом для данной категории споров обязательное досудебное урегулирование спора и приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением претензии не установлены.

Ю.1 и его представитель в обоснование заявленных исковых требований указали, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля Ю.1 не было известно о залоге, каких-либо препятствий в регистрации транспортного средства в ГИБДД не имелось. Данные обстоятельства подтвердил свидетель Ю. /сын Ю.1/.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Ю.1 суд руководствуется следующим.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п.12.1.8 Общих условий потребительского кредитования заемщик без получения предварительного письменного согласия банка не вправе отчуждать автомобиль или совершать какие-либо иные сделки с автомобилем.

ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 указанного ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Вместе с тем, Ю.1 перед приобретением спорного автомобиля, за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства, не проявил.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В связи с указанным, ссылка Ю.1 на то, что он является добросовестным приобретателем несостоятельна, оснований для прекращения залога не имеется.

В части требований ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества /предмета залога/ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество /залогодателя/.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, неисполнение заемщиком О. условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» имеет право обращения взыскания на предмет залога, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом в виде транспортного средства. Начальная продажная стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит определению в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 98,198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 397,52 руб., в том числе основной долг 291 255,79 руб., проценты 234 141,73 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 454 руб., всего 533 851,52 руб.

Взыскать с О. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на транспортное средство Шевроле Нива VIN №, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Ю.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» /ИНН <***>/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ГК «Агентство по страхованию вкладов» и встречного иска Ю.1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова