Дело № 2-107/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000081-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре Токаревой О.В., помощнике судьи Прониной А.В.

рассмотрев 31 марта 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 07.06.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №. Банком ответчику предоставлен кредит в размере 50943 рубля 40 копеек под 69 % годовых, срок возврата 3 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 106540,81 рублей.

15.12.2020 банк уступил право требования долга ООО «ФинТраст» путем заключения договора уступки прав (требований).

29.12.2023 общество уступило ООО «ПКО «Бизнес перспектива» право требования долга с ответчика в размере 106540,81 рублей, определенной по состоянию на дату уступки требования.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору № размере 106540,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4196,22 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки представителей не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным обществом требованиям.

На основании положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.06.2013 ФИО1 в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подана анкета-заявление №, в котором заявитель просит предоставить кредит типа «Кредит «Минутное дело_Интернет» в сумме 50943 рубля 40 копеек с процентной ставкой 69 % годовых, сроком на 36 месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

7 июня 2013 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», акцептировав оферту ФИО1, предоставил кредит в размере 50943 рубля 40 копеек, путем заключения договора №, перечисления суммы кредита на счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом расчете задолженности следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № по состоянию на 12 мая 2024 г. включительно составляет 106540 рублей 83 копейки, состоящую из основного долга в размере 49408,29 рублей, 57132,53 рубля.

Из копии акта приема-передачи прав (требований) от 29.12.2023, цедентом переданы цессионарию ООО «ПКО «Бизнес переспектива» права требования с ФИО3 по кредитному договору № на сумму 106540,82 рублей. Истцом представлена в суд копия уведомления заемщика об уступке.

Названный договор содержит все необходимые условия, перечисленные в подразделе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования условий договора цессии с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, совокупности изложенного выше, суд приходит к выводу, что ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ФинТраст», который, в свою очередь передал ООО «Финтраст» право требовать долг с ответчика по спорному кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи.

В ходе рассмотрения настоящего дела отвечающей стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Банком представлен расчет долга, заявленного к взысканию, по состоянию на 12.05.2024, за период с 08.06.2013 по 12.05.2024 в размере 106540 рублей 83 копейки, состоящую из основного долга в размере 49408,29 рублей, 57132,53 рубля.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 6 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Прерывается течение срока исковой давности в случаях, перечисленных в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 17 и 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Поскольку гашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Дата выхода на просрочку в июле 2013 года, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал после июле 2013 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился в июне 2023 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности, по всем платежам согласно графика.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Илюшкина