Дело № (№)
УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года с. Тоора-Хем
Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тугур-оола Ч.Б.,
при секретаре судебного заседания Сарыглар А.Б.,
с участием государственного обвинителя Оюн О.О.,
подсудимого Ш., его адвоката Шыырапай Л.М., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ш., <данные изъяты>, судимого Тоджинским районным судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (отбывшего обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортным средством с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам и, на срок 2 (два) года,
по настоящему делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Ш. (далее - Ш.) управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время в ходе дознания не установлено, Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, и выехал с территории своего дома, расположенного по <адрес> Тоджинского района РТ и направился в сторону <адрес> этого же села. В этот же день, около 18 часов 01 минут, Ш., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» для проверки документов. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта Ш. отстранен от управления транспортным средством.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС предложено Ш. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», на что он согласился. В 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ш. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,655 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма, с чем Ш. согласился.
Подсудимый Ш. в присутствии своего защитника на дознании, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ш. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.
В судебном заседании защитник Шыырапай Л.М. подержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Ш. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Ш. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ш. в ходе дознания и в суде, на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.71), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Психическая полноценность подсудимого Ш. у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Ш. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Подсудимый Ш. характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д. 60), ранее судим (л.д. 57), женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ш. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ш. суд относит его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и от органов полиции, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш. в соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому Ш. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимый Ш. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, имеет на иждивении малолетних детей, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть, наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Принимая во внимание совершение Ш. умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, что он, будучи судимым, за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Ш., имеющего на иждивении малолетних детей, характеризуемого по месту жительства положительно, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.
Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Ш. наказания в виде принудительных работ, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Ш., суд также назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит исполнению после отбытия основного вида наказания, в виде принудительных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, суд по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединяет не отбытую часть дополнительного вида наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок его исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
При определении порядка следования к месту отбывания наказания суд считает возможным обязать осуждённого Ш. прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства – в УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва по адресу: Республика Тыва, <адрес>.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд считает необходимым информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Ш. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не применяет п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ-конфискацию имущества, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежит Б., согласно сведениям ГИДББ МВД РТ (л.д.11).
Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, справки с информационной системы ГИБДД МВД по РФ, приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш., необходимо хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу. Автомашину марки «<данные изъяты>, необходимо возвратить законному владельцу Б., после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шыырапай Л.М., назначенного подсудимому Ш. за участие на дознании и в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, суд по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, частично присоединить не отбытую часть дополнительного вида наказани, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ш. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
Срок отбывания наказания Ш. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок его исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Осуждённому Ш. прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства – в УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва по адресу: Республика Тыва, <адрес>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению отменить.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Ш. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.
Суд не применять п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ-конфискацию имущества, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежит Б..
Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, справки с информационной системы ГИБДД МВД по РФ, приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш., хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу. Автомашину марки «<данные изъяты>, возвратить владельцу Б. после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шыырапай Л.М., назначенного подсудимому Ш. за участие на дознании и в суде в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва, с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя.
Председательствующий Ч.Б. Тугур-оол