УИД: 61RS0007-01-2022-005353-88
Дело № 2-5046/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 152 639 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 252,78 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 06.04.2021 г. произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан Ноте, государственный регистрационный номер М 577 ВК161.
Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», страховая компания провела оценку обстоятельств ДТП и осуществила выплату потерпевшему по его требованию возмещение вреда в размере 186 098 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик виновника ДТП акцептовала заявку на урегулирование убытка САО «ВСК», перечислив САО «ВСК» сумму в размере 152 639 руб.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы ГУ УВМ МВД России по Ростовской области.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.
Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
После выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ) – страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки (суброгация).
При этом, необходимо иметь ввиду, что страхователь свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.04.2021 г., вине ответчика ФИО1, поврежден автомобиль Ниссан Ноте, государственный регистрационный номер М 577 ВК161, собственнику которого САО «ВСК» перечислило выплату в размере 186 098 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик виновника ДТП акцептовала заявку на урегулирование убытка САО «ВСК», перечислив САО «ВСК» сумму в размере 152 639 руб.
Суд полагает, что размер материального ущерба полностью подтверждается представленными истцом документами.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Таким образом, выплатив страховое возмещение, с учетом установленного факта отсутствия сведений о страховании автогражданской ответственности ответчика, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.
При таком положении, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 152 639 руб. с ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 252,78 руб.
Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
При подаче настоящего иска САО «РЕСО-Гарантия» оплачена госпошлина в размере 4 921,96 руб. вместо 4 252,78 руб. Таким образом, сумма переплаты составила 669,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152 639 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 252 рублей 78 копеек, а всего 156 891 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 78 копеек.
Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 669 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Е.Н. Федотова