Решение по делу № 2-1311/2023 от 21.09.2023

Дело №2-1311/2023

61RS0045-01-2023-001415-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 21 сентября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к РИста В.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РИста В.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключена заявка №, согласно которой ответчик принял на себя обязательство по реконструкции помещения сарая, расположенного на территории принадлежащей ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Миусский, 48.

В соответствии с заявкой ответчик обязался выполнить следующие работы: демонтаж крыши, кладка пеноблока, монтаж крыши, монтаж кровли метало-профилем, подшивка потолка пластиком, обшивка стен пластиком, установка и обшивка пластиком перегородки. Выравнивание полов, прокладка трубы под теплые полы, кладка плитки, установка поддона под душ, установка унитаза, раковины и мойки, установка бойлера, подводка воды и подключение к канализации, прорубка проема и установка межкомнатной двери, закладка входной двери, монтаж водоснабжения.

Общая стоимость заявки 400000 рублей.

Истец оплатила ответчику сумму авансового платежа в сумме 250000 рублей, о чем ответчик составил соответствующую расписку.

Далее в течении семи суток к истцу приезжали рабочие, которые согласно договоренности стали осуществлять соответствующие работы. Все это время ответчик периодически приезжал домой к истцу, проверяя как идут работы.

ДД.ММ.ГГГГ пояснил о необходимости передать ему в счет проводимых работ деньги в сумме 120000 рублей. Для оплаты труда рабочих.

Истец, видя, что работы проводятся, поверила и уплатила ответчику по его просьбе указанную сумму, о чем ответчик составил соответствующую расписку. Однако уплаченная сума согласно расписке, была указана как авансовый платеж (предоплата).

С ДД.ММ.ГГГГ рабочие стали осуществлять работы по часу или два часа в день. А спустя некоторое время работы вообще прекратились.

Поскольку работа не была выполнена полностью истец, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ответчиком РИста В.М., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 370000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 350 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, затраты на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик РИста В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, определяющей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1, 3 ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключена заявка №, согласно которой ответчик принял на себя обязательство по реконструкции помещения сарая, расположенного на территории принадлежащей ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Миусский, 48.

Общая стоимость заявки 400000 рублей.

Истец оплатила ответчику сумму авансового платежа в сумме 250000 рублей, о чем ответчик составил соответствующую расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, уплатила ответчику по его просьбе 120000 рублей, о чем ответчик составил соответствующую расписку. Однако уплаченная сумма согласно расписке, была указана как авансовый платеж (предоплата).

Истец неоднократно звонила на мобильный телефон ответчика, сообщала о необходимости продолжения осуществления работ, с последующим их завершением.

Согласно устной договоренности работы должны были быть окончены до конца 2021 года, однако к указанному времени окончены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании, вышеприведенных норм материального права, с учетом заявленного ФИО1 к РИста В.М. иска, истцовой стороне следует доказать факт заключения договора и исполнение обязательств по договору, качество работы, а ответчику необходимо доказать факт исполнения обязательств по оплате работ либо факт наличия обстоятельств, исключающих такую обязанность.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца оплата ответчику в счет реконструкции помещения сарая по данному договору подряда не была осуществлена в полном размере. Обязательства надлежащим образом не исполнены, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 370 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Истцом факт заключения договора подряда доказан соответствующими письменными доказательствами. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору, как и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчика представляла представитель ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей суд находит обоснованными и соответствующими принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая требования разумности, занятость представителя в суде суд полагает РИста В.М. в пользу ФИО1 расходы на представителя в суде в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований, суд полагает необходимым отказать.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям, ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к РИста В.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с РИста В.М. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 370 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в суде в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с РИста В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рубля.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.С. Комиссарова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.