Дело №2-981/2022
56RS0035-01-2022-001534-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 27.09.2022 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,
при секретаре Банниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 564298,23 рубля на срокдо ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля №.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Факт выдачи ответчику кредита подтверждается: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины. Однако ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «РОСБАНК», в связи с чем на основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности данного юридического лица перешли в ПАО «РОСБАНК» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора заключенного с ответчиком.
Задолженность ответчика ФИО1 составляет 416400,33 рубля. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер № составляет 630000 рублей.
Просит суд обратить взыскания на залоговое имущество – автомобиль ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 630000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, ответчик участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным суд не считает возможным указать в решении суда конкретную начальную продажную стоимость автомобиля, подлежащего реализации на публичных торгах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования Банка удовлетворены полностью, а потому в пользу истца с ФИО1 следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Осуществить реализацию вышеуказанного автомобиля на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: М.Р. Хаиров