РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1109/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору аренды в размере сумма, денежные средства уплаченные в счет погашения штрафов в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, расходы по оплате стоимости оценки в размере сумма.

В обоснование указывает, что 29 июня 2021 года между сторонами был заключен договор аренды автомобиля № 10/2021, в соответствии с которым арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) автомобиль марки фио 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС по акту приема-передачи от 29 июня 2021 года, в акте отражено состояние автомобиля. Согласно п. 5.1 договора, за пользование автомобилем арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере сумма в день на расчетный счет арендодателя. Автомобиль был возвращен 01 ноября 2021 года. Однако арендные платежи ответчиком оплачены не в полном объеме, ответчиком не оплачено 4 дня пребывания автомобиля в пользовании ответчика. Кроме того, ответчиком не оплачены штрафы ГИБДД, полученные ответчиком в период пользования автомобиля в сумме сумма. Также ответчиком возвращен автомобиль, имеющий повреждения, стоимость устранения которых составляет сумма.

Представитель истца фио доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил, письменного отзыва не представил.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29 июня 2021 года между сторонами был заключен договор аренды автомобиля № 10/2021, в соответствии с которым арендодатель – истец обязался предоставить арендатору автомобиль, указанные в приложении № 1 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор – ответчик обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (л.д. 9-13).

Согласно п. 2.1.3. договора арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД, штрафов МАДИ также возложенных на арендодателя и иных взысканий.

В соответствии с п. 2.1.8 договора, арендатор обязался вернуть автомобиль в срок, указанный в приложении №1; в комплектации, указанной в Приложении №1; в состоянии, указанном в приложении №1, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 5.1 договора, за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере сумма в день путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 29 июня 2021 года к договору аренды автомобиля №10/2021, ответчику истцом предоставлен автомобиль марки фио 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, укомплектованный сумкой автомобилиста, световым коробом такси, колпаками колесными, домкратом, баллонным ключом, запасным колесом; лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов; салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д.. В салоне комплект чехлов на сиденья и подголовники из экокожи, состояние новое (л.д. 14).

Также из акта приема-передачи следует, что при передаче автомобиля, автомобиль имеет вмятину на правой двери и потертость на правой задней двери и арке, потертость на заднем бампере слева, расколот задний левый фонарь стоп-сигнала, потертости на переднем бампере справа, трещина на лобовом стекле справа.

Как утверждает истец, автомобиль был возвращен 01 ноября 2021 года, ответчиком арендные платежи ответчиком оплачены не в полном объеме, не оплачено 4 дня пребывания автомобиля в пользовании ответчика; ответчиком не оплачены штрафы ГИБДД, полученные ответчиком в период пользования автомобиля в сумме сумма; ответчиком возвращен автомобиль, имеющий повреждения, стоимость устранения которых составляет сумма.

Наличие задолженности по арендным платежам за 4 дня пребывания автомобиля в пользовании, ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, исходя из приведенных и изложенных выше обстоятельств, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере сумма (4* сумма).

Согласно представленным истцом копиям фотофиксации нарушений правил ПДД, ответчиком, за период владения автомобилем с 29 июня 2021 года по 01 ноября 2021 года, были совершены административные правонарушения в связи с чем был привлечен к административной ответственности за нарушение правил ПДД: 11 июля 2021 года, 05 июля 2021 года, 11 октября 2021 года, 15 октября 2021 года, 18 октября 2021 года, 01 октября 2021 года, 29 октября 2021 года, 24 сентября 2021 года (л.д. 65-74).

Согласно квитанциям, истцом в счет погашения административных штрафов оплачена сумма в размере сумма (л.д. 21-31).

Суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца оплаченных истцом штрафов в размере сумма является правомерным, поскольку в силу п. п. 2.1.3. договора несение указанных расходов возложено на ответчика, который в течение срока аренды арендатор несет ответственность за нарушением им Правил дорожного движения и обязуется произвести оплату штрафов.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта ООО "Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Справедливость" «0211211 от 02 ноября 2021 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства (без учета износа) составляет сумма (л.д. 32-56).

По ходатайству ответчика, оспаривающего объем и характер повреждений, а также размер ущерба, на основании определения суда от 12 апреля 2022 года, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКС-Групп».

Согласно заключению судебной экспертизы № 2-1109/22 от 24 июня 2022 года, подготовленному ООО «ЭКС-Групп», повреждения автомобиля марки фио 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, указанные в акте осмотра транспортного средства от 02 ноября 2021 года, составленного ООО «Справедливость», включая повреждения хромированной накладки решетки радиатора, образованы в период с 05 июля 2021 года по 09 июля 2021 года, соответственно указанные повреждения образовны после 29 июня 2021 года, в период действия договора аренды №10/2021; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки фио 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, для устранения повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 02 ноября 2021 года, составленного ООО «Справедливость», включая хромированную окантовку решетки радиатора составляет сумма (л.д. 82-115).

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом уполномоченной организации, включенным в государственный Реестр экспертов-техников при Минюсте России), с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Таким образом, размер ущерба истца составляет сумма.

Учитывая изложенное в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным документам, имеющимся в материалах дела, истец в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес судебные расходы, указанные в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости оценки в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (папорт ... ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ...) задолженность по договору аренды в размере сумма, денежные средства уплаченные в счет погашения штрафов в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, расходы по оплате стоимости оценки в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.