Дело № 2-434/2025

УИД 69RS0023-01-2025-000518-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АФК" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АФК" обратилось в суд к ФИО1, в котором, с учетом уточнений просит взыскать в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") с ответчика проценты по ст.809 ГК РФ за период с 06 июня 2022г. по 20 мая 2024г. в размере 12932 руб. 61 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 06 июня 2022г. по 20 мая 2024г. в размере 2878 руб. 01 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105,60 руб., проценты на сумму 12932 руб. 61 коп., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Свои требования мотивировало тем, что 04.04.2014 между ПАО «МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. ПАО ”МТС - Банк“ и ООО ”АФК” заключили договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019 от 17 июня 2019 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 04 апреля 2014 года было передано ООО ”АФК” в размере задолженности 60459 руб. 85 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО «ПКО» Агентство Финансового Контроля”. Решением Осташковского межрайонного суда от 19 декабря 2019 года, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № МТСК36184079/810/14 (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 62473 рублей 85 копеек, которая ответчиком исполнена полностью 20 мая 2024 года.

Представитель истца ООО ПКО "АФК" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствоал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без своего участия, в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении иска, считая сумму процентов завышенной, а также просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.04.2014 между ПАО «МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 48000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами.

ПАО ”МТС - Банк“ и ООО ”АФК” заключили Договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019 от 17 июня 2019 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 04 апреля 2014 года было передано ООО ”АФК” в размере задолженности 60459 руб. 85 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО «ПКО» Агентство Финансового Контроля”.

Решением Осташковского межрайонного суда от 19 декабря 2019 года, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № МТСК36184079/810/14 (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 62473 рублей 85 копеек (л.д.71), которая ответчиком исполнена полностью 20 мая 2024 года, при этом, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что требование о взыскании с ФИО1 задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке от 19 декабря 2019 года, срок исковой давности по взысканию процентов по ст.809 ГК РФ в размере 12932 рубля на дату обращения в суд истек и требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2022 по 20.05.2024, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом данные расчеты проверены, составлены в соответствии с требованиями закона и условиями договора, являются арифметически правильными, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данными расчетами при вынесении решения.

Однако считает необходимым применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору <***> от 04.04.2014 и взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 2000 рублей.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом не оспаривается полное погашение задолженности ответчиком, взысканных по решению Осташковского межрайонного суда от 19 декабря 2019 года сумм, в связи с чем требование ООО ПКО "АФК" к ФИО1 о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.10).

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

Согласно почтовому реестру 9л.д.59) истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 105,60 рублей.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 105,60 рублей.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "АФК" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ООО ПКО "АФК" (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 июня 2022 года по 20 мая 2024 г. в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО "АФК" (ИНН <***>) судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО "АФК" (ИНН <***>) 7105 (семь тысяч сто пять) рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований ООО ПКО "АФК" к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 октября 2025 года.

Судья подпись Н.В. Ракитский