Дело № 568/2023

(<номер>)

42RS0011-01-2023-001202-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 07 июля 2023 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя Трефеловой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логуновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области:

1) 12.12.2018 по п. «в» ч.3 ст.158, пп. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы сроком 1 год, постановлением того же суда от 06.11.2019 возложена дополнительная обязанность, постановлением того же суда от 23.01.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности, постановлением того же суда от 14.11.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности, 12.04.2020 снят с учёта по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, 19.09.2019 штраф оплачен полностью;

2) 16.06.2023 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговор от 12.12.2018) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.03.2023 около 11 часов 07 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина <адрес>, умышленно, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, взял с верхней полки стеллажа в торговом зале принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 18 штук шоколада «Аленка» весом по 200 грамм стоимостью 101 рубль 31 копейку за штуку, а всего на сумму 1823 рубля 58 копеек, после чего, будучи замеченным продавцом магазина «Магнит» Г., не реагируя на ее законные требования остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места преступления, минуя кассовую зону, покинув торговый зал магазина, таким образом ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 1823 рубля 58 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Логунова И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Трефелова К.В. заявила о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К. в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен.

Объяснение ФИО1 (т.1, л.д.37) суд не может признать явкой с повинной, т.к., согласно материалам дела, его личность и причастность к совершению преступления были установлены сотрудником полиции при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина, после чего ФИО1 был задержан и дал указанное объяснение. Вместе с тем в объяснении ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал подробные показания. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, занятие общественно полезной деятельностью, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания следует применять требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не достигло своих целей.

Кроме того, 16.06.2023 ФИО1 был осуждён приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговор от 12.12.2018) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от 16.06.2023, то наказание ему должно быть назначено по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.06.2023.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы по совокупности преступлений, наказание по которым назначено с учётом приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.12.2018, которым ФИО1 был осуждён за особо тяжкое преступление.

ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. Поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, суд считает невозможным.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.06.2023 в период с 16.06.2023 по 06.07.2023 и по настоящему уголовному делу в период с 07.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представитель потерпевшего К. в ходе предварительного расследования заявила гражданский иск к подсудимому о возмещении АО «Тандер» ущерба, причинённого преступлением, в сумме 1823 рубля 58 копеек.

Подсудимый согласился с исковыми требованиями в полном объёме.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу АО «Тандер» 1823 рубля 58 копеек в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: СD-диск с видеозаписью за 03.03.2023 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Логуновой И.Н. в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в качестве защитника подсудимого ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.06.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.06.2023 в период с 16.06.2023 по 06.07.2023 и по настоящему уголовному делу в период с 07.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу АО «Тандер» 1823 (одну тысячу восемьсот двадцать три) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписью за 03.03.2023 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Логуновой И.Н. в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в качестве защитника ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 568/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.