2-515/2026
26RS0003-01-2025-002207-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 8070, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/0055-0130851 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 625/0055-0130851.
Исполнительный документ вступил в законную силу.
В добровольном порядке Ответчик не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем ООО ПКО «АБК» обратился в Октябрьский РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
На основании исполнительного документа Октябрьский РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство 10904/19/26040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме 05.09.2024 г.
Согласно расчету задолженности, приложенному к заявлению на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами равна 65 839,63 руб.
Указанная задолженность в размере 65 839,63 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2024 г.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК», проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 839,63 руб.
Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт", извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. Ранее в судебном заседании, возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, указав, что задолженность была ей погашена в принудительном исполнении в 2024 году.
Представитель третьего лица Октябрьский РОСП г. Ставрополя, извещённый надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Суд, учитывая сведения о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских прав отношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.01.2015 с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.04.2013 № 625/0055-030851 в размере 639 532,03 рублей, а также государственная пошлина в размере 9 595,32 рублей.
10.11.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 8070, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/0055-0130851 от 17.04.2013 г., заключенному с ФИО1.
11.01.2018 выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 625/0055-0130851.
В добровольном порядке ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем ООО ПКО «АБК» обратился в Октябрьский РОСП города Ставрополя с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
На основании исполнительного документа Октябрьский РОСП города Ставрополя было возбуждено исполнительное производство 10904/19/26040-ИП от 24.01.2019.
В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме 05.09.2024.
Согласно расчету задолженности, приложенному к заявлению на 05.09.2024 сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 г. по 05.09.2024 составила 65 839,63 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с договором, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В связи с этим истец вправе предъявить требование о взыскании с ФИО1 процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не погасила полностью задолженность, в силу положений статьи 395 ГК РФ это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона, а именно взыскания процентов.
Представленный стороной истца расчет взыскиваемой суммы процентов признается судом арифметически верным, контррасчет суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения ст. 395 ГК РФ, с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств, цены договора, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2021 по 05.09.2024 в размере 35 839,63 рублей.
При этом судом учитывается характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АБК», процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 03.12.2021 по 05.09.2024, в размере 65 839,63 рублей.
Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.
Судья Е.В. Руденко