УИД 77RS0034-02-2025-010225-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11761/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФФИОИО к Ф1ой ИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ИП Ф Т.А. обратился в суд с иском к Ф1ой Ю.Н. в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору оказания возмездных правовых услуг от 24.12.2023 сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 октября 2024 года определением Арбитражного суда адрес по делу А40-208896/23-174-435 заявление ИП фио о признании несостоятельным (банкротом) Ф1фио (ФИО1) фио принято к производству. 12 декабря 2023 определением Арбитражного суда адрес по делу А40-208896/23474-435 требования ИП фио включены в реестр требований кредиторов должника Ф1ой Ю.Н. в общем размере сумма. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО «Эгида». 24 декабря 2023 года в целях защиты имущественных интересов Ф1ой Ю.Н. по вышеуказанному делу о банкротстве, между ИП ФИО3 и Ф1ой Ю.Н. заключен Договор возмездного оказания правовых услуг. Пунктом 10 Приложения к Договору предусмотрена плата за результат по снижению долга. 17 июля 2024 года размер требований ив отношении Заказчика установлен определением Девятого арбитражного апелляционного суда в размере: сумма. Таким образом, 17 июля 2024 года для Ф1ой Ю.Н. достигнут результат в размере сумма (18 670 114,46-11 109 435,3). 23 июля 2024 года между ИП Ф Т.А. и Ф1ой Ю.Н. подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым ИП Фу Т.А. подлежит выплата сумма. Денежные средства Ответчик не перечислил Истцу. 31 января 2025 года Истец направил Финансовому Управляющему ответчика требование о включении требований ИП Фа Т.А. в реестр требований по текущим платежам Ф1ой Ю.Н. 12 мая 2025 года Финансовый Управляющий Ф1ой Ю.Н. отказал во включении в связи с отсутствием судебного акта.

Истец Ф Т.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ф1а Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенных законоположений качество услуг предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение исполнителем юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. Одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2024 года определением Арбитражного суда адрес по делу А40-208896/23-174-435 заявление ИП фио о признании несостоятельным (банкротом) Ф1фио (ФИО1) фио принято к производству.

12 декабря 2023 определением Арбитражного суда адрес по делу А40-208896/23474-435 требования ИП фио включены в реестр требований кредиторов должника Ф1ой Ю.Н. в общем размере сумма.

Финансовым управляющим должника утвержден фио фио, член Ассоциации СРО «Эгида».

24 декабря 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания правовых услуг, в соответствии с п.1.1 которого истец предпринимает необходимые действия, по сопровождению дела о банкротстве Заказчика А40-208896/2023, дела 2–2757/2017, рассмотренному в Черемушкинском районном суде адрес. А также иные действия, направленные на защиту имущественных интересов Заказчика, возникших из кредитных обязательств между Заказчиком и адрес КБ «Мираф Банк» по снижению требований с 18 670 114,46 до сумма.

Истцом в рамках договора исполнены обязательства по договору: подготовлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда адрес по делу А40-208896/23–174–435. 15 февраля 2024 года определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Ф1ой Ю.Н. принята к производству и назначено судебное заседание на 13 марта 2024 года Отложено на 22 апреля 2024 года

В судебном заседании 22 апреля 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы по правилам первой инстанции В последующем состоялись судебные заседания 20 мая 2024 года, 19 июня 2024 года и 17 июля 2024 года. Во всех судебных заседаниях интересы Ответчика представлял Истец.

17 июля 2024 года размер требований в отношении Ф1ой Ю.Н., с учетом уточнения требований фио, установлен определением Девятого арбитражного апелляционного суда в следующем размере: 11 109 435,3 рублей, из которых: основной долг по кредитному договору - 4 141 459,28 руб.; проценты за пользование кредитом установленные решением Черемушкинского районного суда адрес от 15.06.2017 - сумма; проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2020 по 19.06.2024 - сумма; проценты на основной долг в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 1 449 630,50 руб.; неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом в порядке ст. 395 ГК РФ - сумма; судебные расходы в размере сумма проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неуплатой судебных расходов 13 364,77 руб.

Таким образом, истцом для ФИО4 достигнут результат в размере сумма (18 670 114,46-11 109 435,30).

Пунктом 10 Приложения к Договору предусмотрена плата за результат по снижению долга, рассчитываемая по формуле: Плата = (18 670 114Ф16 034 552,85) *10%, что составляет сумма.

Гонорар по пункту 10 приложения к договору платится отдельно от иного размера вознаграждения по договору.

Момент оплаты гонорара установлен в течение 30 календарных дней после получения результата услуги.

23 июля 2024 года между истцом и ответчиком составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому услуги оказаны своевременно в необходимом объеме и надлежащего качества. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Также в указанном акте стороны пришли к соглашению, что стоимость оказанных услуг по п. 10 Приложения за указанный период составляет сумма (пункт 3 акта).

В досудебном порядке требования истца о возврате уплаченных денежных средств оставлено без удовлетворения.

31 января 2025 года истцом направлено Финансовому Управляющему Ответчика требование о включении требований ИП ФИО5 в реестр требований по текущим платежам ФИО4

12 мая 2025 года Финансовый Управляющий отказал ИП ФИО5 во включении в реестр требований кредиторов по текущим платежам ФИО4, в связи с тем, что налФ размер задолженности перед истцом не подтверждФ1лжником, а также во избежание нарушения прав кредиторов, чьФования подтверждены судебным актом.

Разрешая заявленные искоФ1ебования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1,2 ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом обязательства по договору оказания правовых услуг, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО4, исполнены в полном объеме, достигнут результат в виде снижения денежных обязательств ФИО4 перед кредитором.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обФьств по доФ1, так и опровергающих расчет задолженности по договору, ответчиком не представлено, равно как Ф1зательств ненадлежащего или не в полной мере исполненных истцом принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг, а потому суд находит, что требования истца взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере сумма.

Также суд учитывает, что поскольку обязательства ФИО4 перед ФИО5 возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требФ1 кредиторов.

СоФ статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 24 декабря 2023 года в размере 756 ФИОасходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

РешФожадресМосковский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 октября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова