РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты), расходов по оплате госпошлины –<данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком был заключен Кредитный договор №, по которому ФИО4 выдан кредит – <данные изъяты> руб. под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В связи со смертью заемщицы, истец обратился в суд с требованием к наследнику умершего.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, представитель истца, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения сторонами судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811, 819, 821.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.ст. 1111, 1113, 1114, 1142 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Способы и порядок принятия наследства оговорены в ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком был заключен Кредитный договор №, по которому выдан кредит – <адрес>. под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия - л.д.36-38, график погашения задолженности - л.д.47, общие условия кредитный договора –л.д. 14-18).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д. 33,78).

Задолженность наследодателя перед Банком по кредитному договору не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла <данные изъяты> руб., задолженность по процентам -34 107,31руб. (выписка из счета, расчет задолженности- л.д.18-22,34).

Банк обратился к нотариусу за информацией о наследниках и наличии наследственного имущества (л.д.32).

Из ответа нотариуса (л.д.100) следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является её сын - ФИО3 (наследственное дело - л.д.58-74,75-101).

Истец направил наследнику требование о досрочном возврате кредита и процентов, оставленное без удовлетворения (л.д.26-27).

Требование Банка о досрочном погашении кредита и расторжении договора ответчиком не исполнено (л.д. 30-31).

Из наследственного дела, следует, что в состав наследственного имущества входит:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Подмосковье» кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (свидетельство- л.д.94, выписка из ЕГРН - л.д. 64 (оборот) -65);

- денежные средства на счетах заемщицы в ПАО «Сбербанке» (л.д.68).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из расчета ПАО «Сбербанк», усматривается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ руб. (расчет - л.д.22).

Поскольку представленными доказательствами подтверждено, что наследство, оставшееся после смерти ФИО4, по стоимости превышает задолженность перед истцом, имеются наследники, надлежащим образом принявшие наследство, обязательство заемщика ФИО4 перед ПАО «Сбербанк» не прекращается, сумма задолженности по договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков - правопреемников заемщика.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, расчет задолженности не оспорен, не представлено сведений о том, что стоимость наследства менее задолженности наследодателя.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д.11а), взыскивается с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга<данные изъяты>. - проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина