ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Цыденова Н.М. поступило 09.06.2023
Номер дела суда 1 инст. 2а-1867/2023 33а-2411/2023
УИД 04RS0018-01-2023-000790-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Рабдановой Г.Г., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Тубчинове Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к Обособленному подразделению Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании незаконным отказа о предоставлении земельного участка в аренду,
по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия по доверенности ФИО1,
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, постановлено:
Признать незаконным отказ МТУ Росимущества о предоставлении в аренду истребуемого земельного участка под гаражом, принадлежащим ФИО2
Обязать МТУ Росимущества в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 проект договора аренды земельного участка с географическими координатами, указанными в прилагаемой схеме.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, обращаясь в суд с административным иском, просит признать незаконным отказ МТУ Росимущества о предоставлении в аренду истребуемого земельного участка под ее гаражом, обязать административного ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить проект договора аренды земельного участка с географическими координатами, указанными в прилагаемой схеме.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником здания (гаража) по адресу: <...> Земля по данным зданием принадлежит на праве собственности Российской Федерации. 02.12.2022 она обратилась к административному ответчику о предоставлении ей в аренду земельного участка под зданием. Вместе с заявлением и на основании статьи 10.11 Земельного кодекса РФ к заявлению приложила изготовленную схему раздела земельного участка с кадастровым номером ... на которой есть географические координаты земельного участка, занимаемого ее гаражом. 28.12.2022 административный ответчик выдал ей ответ № 75/12628, в котором отказал в ее требовании.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали.
Представитель МТУ Росимущество по доверенности ФИО1 просила отказать в удовлетворении требования.
Районным судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущество по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущество по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы.
Административный истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Правовой статус Федерального агентства по управлению государственным имуществом определен Положением "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).
Приказом Росимущества от 11.08.2010 № 219 утвержден Регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2010 № 18517)
Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов", утвержден Приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261 (зарегистрировано в Минюсте России 14.09.2020 № 59820)
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение (ответ от 28.12.2022) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято должностным лицом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Тогда как требования административным истцом заявлены к обособленному подразделению, которое оспариваемое решение не принимало.
Вопреки императивным предписаниям части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле органа, чьи решения оспаривались административным истцом.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков, замене их правопреемниками относится к компетенции суда (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Более того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №308 в постоянное бессрочное пользование.
Следовательно, принятым судом решением могут быть затронуты права ПГСК №308, и подлежал привлечению к участию в деле в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованным лицом.
Так как выявленные нарушения не могут быть устранены без отмены решения и повторного рассмотрения дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ), доводы апелляционной жалобы по существу спора оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 апреля 2023 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023
Председательствующий: М.В.Ихисеева
Судьи: Г.Г.Рабданова
Н.А.Матвеева