Решение по делу № 2-1438/2025 от 05.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике судьи Барановой М.С.

с участием представителя ответчика адвоката Румянцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1438/2025 (УИД) 71RS0015-01-2024-002164-89 по исковому заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, при этом указал, что 24.02 2014 года между Национальным банком "ТРАСТ" и ответчиком заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, на 36 месяцев, под 34% годовых, а ответчик обязуется своевременно погашать задолженность, в порядке и на условиях, установленных Договором.

23.09.2019 года между Национальным Банком "ТРАСТ" и АО "ФАСП" был заключен договор уступки прав требования N 12-04-УПТ, а на основании договора цессии от 23.09.2019 года АО "ФАСП" право требования задолженности ООО "СФО Инвест Кредит Финанс", в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 340052 руб. 08 коп., которая до настоящего момента не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 340 052 руб. 08 коп., из которой: основной долг – 189 295 руб. 30 коп., просроченные проценты – 150 756 руб. 78 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "СФО Инвест Кредит Финанс" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой. Заявлением, изложенном в исковом заявлении, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика адвокат Румянцева Я.Ю., заявленные исковые требования не признала, представила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным разрешить спор в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между Национальным Банком "ТРАСТ" и ответчиком заключен кредитный договор <***> по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, на 36 месяцев, под 34% годовых, согласно которому заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждено заявлением, анкетой, подписанной ответчиком, графиком платежей, тарифами НБ "ТРАСТ".

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

23.09.2019 года между Национальным Банком "ТРАСТ" и АО "ФАСП" был заключен договор уступки прав требования N 12-04-УПТ, а на основании договора цессии от 23.09.2019 года АО "ФАСП" право требования задолженности передано ООО "СФО Инвест Кредит Финанс".

Как следует из представленных истцом выписки по номеру кредитного договора, расчета задолженности ФИО1, ответов на запрос суда, задолженность по просроченному основному долгу и процентом образовалась у ответчика за период с 25.07.2015 года по 27.02.2017 года. Задолженность составляет 340 052 руб. 08 коп.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено.

31.03.2021 года мировым судьей судебного участка 28 Ленинского судебного района Тульской области был выдан приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 343 352 руб. 34 коп. по данному же кредитному договору, который был отменен определением этого же мирового судьи от 09.12.2021 года, на основании представленных 08.12.2021 ответчиком возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Румянцевой Я.Ю. заявлено о применении последствий срока исковой давности.

При предъявлении иска ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заявило о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 24.02.2014 года за период 25.07.2015 года по 27.02.2017 года в размере 340 052 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, пункту 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного сторонами договора кредитор обязан ежемесячно формировать и направлять заемщику счет-выписку, в которой подлежат отражению все операции, совершенные по кредитной карте, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа; клиент, в свою очередь, обязан ежемесячно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы им иные платежи в соответствии с тарифами.

Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у кредитора возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки каждого платежа.

Договором № от 24.02.2014 года предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в счет погашения основного долга, а также уплата процентов за пользование кредитом. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 196ГК РФ, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по каждому ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела 2-550/2021, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" 30.03.2021 направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.02.2014 г. Таким образом на дату обращения к мировому судье срок обращения с данными требованиями ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" уже был пропущен.

Мировым судьей судебного участка №28 ленинского судебного района Тульской области 31.03.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору № от 24.02.2014 в размере 340052 руб. 08 коп.

На основании возражений ответчика судебный приказ отменен мировым судьей 08.12.2021 г.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 и 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа, то есть с 31.03.2022 по 04.05.2022 г. течение срока исковой давности было приостановлено, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение.

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 30.07.2024, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Из изложенного следует, что истцом ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" пропущен срок исковой давности по взысканию платежей по кредитному договору № от 24.02.2014 поскольку последний платеж по кредиту согласнопредставленному расчету был совершен 27.10.2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску, учитывая отсутствие перерыв срока исковой давности, дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и дату обращения истца с настоящим иском суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, в судебном заседании так же не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины производно от основного требования, и поскольку в удовлетворении основного требования необходимо отказать, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ИнвестКредит Финанс" ОГРН <***> к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. п<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору № от 24.02.2014 года в сумме 340 052 рубля 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 6600 рублей 52 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач