Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 03 апреля 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> – в реконструированном виде.

Как следует из представленного искового заявления, истцы являются собственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен указанный жилой дом.

Право собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, являясь собственниками указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ году произвели его реконструкцию, а именно была пристроена новая жилая пристройка под котельную. Истцы считали, что в настоящее время, жилое помещение с разрешенным использованиям – дом блокированной застройки, будет в дальнейшем узаконена реконструкция по «дачной амнистии» и необходимости в обязательном разрешении на строительство нет.

В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать свое право на реконструированный объект, с целью дальнейшего распоряжения им. Истцы в ДД.ММ.ГГГГ года обратились в КУМИ администрации Южского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве и об окончании реконструкции жилого дома. Истцами было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о парируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, о недопустимости размещения объекта, так как упрощенных процедур и уведомительного порядка, касающихся реконструкции блокированных домов нее существует и также в устном порядке было разъяснено, что ввиду того, что указанная реконструкция уже произведена на сегодняшний момент, узаконить данный объект истцы могут только в судебном порядке. Каких-либо иных нарушений не выявлено.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, содержащемуся в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь здания увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно проекту реконструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес> выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», реконструкция дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельных параметров разрешенного строительства и не нарушает прав и интересов граждан-жителей смежных квартир. Объект не создает угрозу жизни и здоровья. Собственник <адрес> ФИО6 не возражала и не возражает в проведенной реконструкции.

В обоснование заявленных исковых требований истец руководствовался положениями ч.1 ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9, 209, 218, 263, 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2020 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», ст.ст. 15, 40 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила допустить в качестве представителя ФИО7

Истец ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил также допустить в качестве представителя ФИО7

Представитель истцов ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Считает, что представленными доказательствами подтверждается, что данная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровья граждан и в том числе лиц, осуществляющих жизнедеятельность в границах соседних земельных участков.

Представитель ответчика Администрации Южского муниципального района Ивановской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, удовлетворению исковых требований не возражала.

Третье лица ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, удовлетворению исковых требований не возражала.

Заслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.2 ст.260 ГК РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке, при этом использование земель для других целей не допускается или ограничивается, при этом пользование земельным участком, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Статья 40 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Частью 1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 указанного дома зарегистрировано в ЕГРН, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 указанного дома зарегистрировано в ЕГРН, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера -ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом, расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, с адресной частью: <адрес>, категории земель: «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

Право общей долевой собственности (по 1/2) истцов на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> представлял из себя двухквартирный одноэтажный жилой дом с семью жилыми квартирами, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, которая находится в общей долевой собственности истцов, состояла из <данные изъяты> жилых комнат (<данные изъяты>.), прихожей (<данные изъяты>.), уборной (<данные изъяты>.), ванной (<данные изъяты>.), коридора (<данные изъяты>.), кухни (<данные изъяты>.).

Согласно технического плана здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, выполненного кадастровым инженером ФИО5, площадь здания после реконструкции составила 84,5 кв.м.. Изменение общей площади здания (увеличение на 21,4 кв.м.). В результате реконструкции увеличилась общая площадь и конфигурация здания.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, в целях надлежащего оформления реконструкции жилого дома обратились в Комитет по управлению муниципальным имущество Администрации Южского муниципального района Ивановской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

КУМИ Администрации Южского муниципального района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2 и ФИО3 уведомил истцов о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на том основании, что указанный дом значится как дом блокированной застройки. Согласно п.1, 2, 4, 7 ст.51 Градостроительного кодекс РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных п.17 ст.51 ГрК РФ, при этом ст.51.1 КрК РФ на дома блокированной жилой застройки не распространяются. Таким образом, упрощенных процедур и уведомительного порядка, касающихся строительства или реконструкции блокированных домов, не существует. Применяются общие правила: подготовка собственников: материалов для получения ГПЗУ, проектной документации; получение разрешений: на строительства объекта, на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пояснений истцов, представителя истца, а также представленных в материалы дела доказательств следует, что, согласие на реконструкцию дома собственника смежного земельного участка, собственника <адрес> указанного дома, истцами было получено, что подтверждается заявлением ФИО9

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно проекта реконструкции <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной записке к ней, сделан вывод о том, что реконструкция дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и не нарушает прав и интересов граждан-жителей смежных квартир (в соответствии со ст.51 ч.1 п Градостроительного кодекса РФ.

Оснований не доверять выводам, изложенным в проекте реконструкции дома и пояснительной записке к нему, у суда не имеется, так как указанные выводы, являются подробными, мотивированными, непротиворечивыми, кроме того, указанное техническое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с выездом для осмотра объекта недвижимости.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жилое помещение – <адрес> реконструированном виде соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцами принимались меры к легализации произведенной реконструкции, однако в ее узаконивании органом местного самоуправления отказано, в том числе в связи с отсутствием разрешения на строительство, тогда как при наличии уже возведенного строения разрешение на строительство получено быть не может, суд, считает, что при изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании право общей долевой собственности на жилое помещение в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на реконструированное жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на реконструированное жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шашкова Е.Н.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ