Решение по делу № 2-293/2025 от 15.08.2025 - об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО12 к ФИО18 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО18 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указано следующее.

Истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2019г., выданного нотариусом <адрес> ФИО13 является собственников 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 70,5 кв.м. с кадастровым номером №

Несовершеннолетняя ФИО10, 08.08.2008г.р., является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, площадью 70,5 кв.м.с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2019г., выданного нотариусом <адрес> ФИО13

В интересах несовершеннолетней действует её мать - истец ФИО14

Истцы являются родными сестрами, получившими вышеуказанные доли в наследство после смерти отца ФИО2, умершего 04.08.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора приватизации была передана в собственность семье ФИО15 и ФИО16 и их детей и внуков: сыну ФИО3 (умер); сыну ФИО2 (умер 04.08.2018г.); снохе - жена ФИО4 - ФИО5 (умерла); внучке (дочь ФИО3 и ФИО5) ФИО8.

После смерти ФИО19 и ФИО20 их доли в квартире перешли сыновьям в размере 1/6 на каждого, в результате чего доли каждого из сыновей стали равны 1/3.

После смерти ФИО21, в наследство, на принадлежащую ему долю в квартире вступили истцы, оформив по 1/6 за каждой.

Истцы никогда в данной квартире не проживали, однако после того как все из семьи Т-вых, кроме них и их сестры ФИО22 умерли, мать истцов ФИО23 начала предпринимать попытки попасть в квартиру.

Дверь в квартиру открыла ранее незнакомая ей женщина, которая сказала, что является собственник квартиры и никого пускать в неё не собирается.

Данной женщиной является ответчик ФИО18, которая проживает в спорной квартире совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО24

В настоящее в квартире зарегистрированы ФИО18, ФИО24 и ФИО22, что подтверждается справкой специалиста УУМДот 21.02.2025г.

Фактически проживают в квартире ответчик ФИО18 со своим несовершеннолетним сыном ФИО24, которая препятствуют проживанию истцов в квартире, отказывает им в доступе в квартиру.

Согласно технического паспорта спорная квартира представляет собой жилое помещение, общей площадью 70,5 кв.м., с четырьмя жилыми комнатами площадью 18,2 кв.м., 8,3 кв.м., 13,5 кв.м., 8,1 кв.м, что позволяет определить порядок ее пользования.

Учитывая, что истцы ФИО1 и ФИО12 не утратили своего права на пользование квартирой, являются ее долевыми собственниками по 1/6 доли у каждого, полагают, что имеют право на выделение им в пользование жилой комнаты № площадью 18,2 кв.м., тогда как на их долю приходится 16,3 кв.м. (1/6x2).

Разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований в окончательном варианте просят суд:

Обязать ФИО18, ФИО25, ФИО22 не чинить ФИО1 и ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Устранить ФИО1 и ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ФИО18, ФИО25, ФИО22 передать ФИО1 и ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 и ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12: жилую комнату, площадью 18,28 кв.м., оставив в общем пользовании — коридор, площадью 9,2 кв.м., кухню, площадью 8,7 кв.м., шкаф, площадью 0,3 кв.м., шкаф, площадью 0,5 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., ванную, площадью 2,7 кв.м.

Истцы ФИО1 и ФИО23, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО26 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. В обоснование своих требований дал пояснения, аналогичные по своему содержанию описательной части решения. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО18 в судебном заседании исковые требования признала. Показала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире ей принадлежит 1/6 доли на основании договора дарения. В квартире фактически проживает она, её несовершеннолетний сын и супруг. Другими собственниками квартиры являются ФИО11, ФИО8, которые в квартире не проживают. Против определения порядка пользования квартирой, предложенной истцами не возражает. Дополнила, что комната, которую просят выделив в пользование истцы, площадью 18,28 кв.м. закрыта и пустует, в ней никто не проживает.

Ответчики ФИО25, ФИО22 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица извещались судебными повестками и публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, учитывая пояснения представителя истцов, ответчика суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с этой статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО8, ФИО6, ФИО11

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в которой, кроме того, указано, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Документами – основаниями её владения являются: свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО17, а также Договор передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации), выданный ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/6 доли спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Документами – основаниями её владения являются: договор дарения доли квартиры, №-н/63-2020-1-654, выданный ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес>.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/6 доли спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Документами – основаниями её владения являются: договор купли-продажи доли квартиры, №-н/63-2020-1-595, выданный ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес>.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/6 доли спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Документами – основаниями её владения являются: свидетельство о праве на наследство по закону. Документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. <адрес> №-н/63-2019-2-512.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/6 доли спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Документами – основаниями её владения являются: свидетельство о праве на наследство по закону. Документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. <адрес> №-н/63-2019-2-511.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Техническому паспорту жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из: коридора общей площадью 9,2 кв.м., в том числе подсобная площадь 9,2 кв.м.; кухня общей площадью 8,7 кв.м., в том числе подсобная площадь 8,7 кв.м.; жилая общей площадью 18,2 кв.м., в том числе жилая площадь 18,2 кв.м.; жилая общей площадью 8,3 кв.м., в том числе жилая площадь 8,3 кв.м.; жилая общей площадью 13,5 кв.м., в том числе жилая площадь 13,5 кв.м.; жилая общей площадью 8,1 кв.м., в том числе жилая площадь 8,1 кв.м.; ванная общей площадью 2,7 кв.м., в том числе подсобная площадь 2,7 кв.м.; туалет общей площадью 1,0 кв.м., в том числе подсобная площадь 1,0 кв.м.; шкаф общей площадью 0,3 кв.м., в том числе подсобная площадь 0,3 кв.м.; шкаф общей площадью 0,5 кв.м., в том числе подсобная площадь 0,5 кв.м.

<адрес> квартиры составляет 70.5 кв.м, в том числе жилая площадь 48,1 кв.м, подсобная 22,4 кв.м.

Сведения об отсутствии технической возможности выдела в пользование истцов комнаты площадью 18,2 кв.м.. для проживания не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО18 показала, что не возражает против удовлетворения исковых требований в данной части. Дополнила, что данная комната пустует, в ней никто не проживает.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира может быть использована всеми сособственниками по её назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности. Установлено, что имеется возможность предоставления истцам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их долям в праве собственности на квартиру.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Учитывая материалы дела, пояснения участников процесса суд приходит к выводу о том, что стороны, являясь участниками долевой собственности, достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО12 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО18, ФИО25, ФИО22 не чинить ФИО1 и ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Устранить ФИО1 и ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ФИО6, ФИО11, ФИО8 передать ФИО9 и ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10 комплект ключей от входной двери, указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО9 и ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10: жилую комнату, площадью 18,2 кв.м., оставив в общем пользовании — коридор, площадью 9,2 кв.м., кухню, площадью 8,7 кв.м., шкаф, площадью 0,3 кв.м., шкаф, площадью 0,5 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., ванную, площадью 2,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ