51RS0021-01-2021-003856-94

Дело № 2-7008/2022 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с 01.02.2018 по 30.09.2020 в сумме 103 039,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 630,40 руб., а также в сумме 1 630,40 руб. в доход соответствующего бюджета.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является плательщиком за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении муниципальной квартиры № расположенной по адресу: <адрес>; задолженность за спорный период составила 103 039,79 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия и размер задолженности не оспаривал; против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на фактическое нахождение квартиры в спорный период в единоличном владении и пользовании ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие; факт наличия и размер задолженности не оспаривала; просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно положениям ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленных в материалы дела документов, вступившим в законную силу заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 19.05.2021 по делу № 2-949/2021 ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставленным по договору коммерческого найма; ответчики выселены из указанной квартиры. Одновременно с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморска взыскана сумма задолженности по внесению платы за наем жилого помещения за период с 01.05.2015 по 30.01.2021 в сумме 8 617,40 руб., пени – 4,77 руб., государственная пошлина – 550 руб.; с ФИО2 – сумма государственной пошлины – 150 руб.

Указанным решением установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск; 15.03.2016 между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (впоследствии функции наймодателя переданы Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск) и ФИО1 заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещении – 2-комнатной квартиры общей площадью 54,5 кв.м, на срок по 15.09.2016; ранее спорное помещение предоставлялось ФИО1 на основании договоров коммерческого найма от 23.08.2007 (с последующими дополнительными соглашениями), 16.09.2010, 28.10.2011, 22.11.2012, 14.01.2014, 24.06.2014.

При этом согласно тексту договора совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи – жены включена ФИО2 (п.3); одновременно договором предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора; а дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора (п.7).

Судом также установлен факт проживания ответчиков ФИО1 и ФИО2 по спорному адресу по состоянию на 19.05.2021, в том числе, в спорный период с 01.02.2018 по 30.09.2020.

13.01.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженности за период с 01.02.2018 по 30.09.2020 в сумме 103 039,79 руб., который отменен определением от 12.07.2021 в связи с поступлением возражений должника.

15.12.2021 исковое заявление поступило в Североморский районный суд Мурманской области.

Вынесенное 18.01.2022 заочное решение отменено определением суда от 25.02.2022 в связи с поступлением заявления ответчика ФИО1

Определением от 14.03.2022 гражданское дело передано на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Таким образом, срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиками, задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.02.2018 по 30.09.2020 в отношении спорного жилого помещения составила 103 039,79 руб.

Доводы, положенные истцом в основу заявленных требований, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела, ответчиками в установленном порядке не оспорены.

В силу ст.322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства у должников возникает солидарная обязанность (ответственность).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме с возложением на ответчиков солидарной обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении с иском в суд, в размере 1 630,40 руб., а также в доход государства в части, от уплаты которой истец при обращении с настоящим иском был освобожден, в сумме 1 630,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 30.09.2020 – 103 039 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 630 руб. 40 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1 630 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 09.01.2023

Копия верна. Судья: