Дело № 2-257/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 19 декабря 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Россети Сибирь» в котором просит суд обязать ПАО «Россети Сибирь» во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям№ заключенному с ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта «Малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы со 02.05.2023 г. по 30.10.2025 г. в размере 68475 руб. и по день вынесения решения суда из расчета 75 рублей за 1 день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что он (истец, ФИО1)через портал электросетевых услуг обратился к ПАО «Россети Сибирь» (ответчик) с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств. Ему (истцу) через портал электросетевых услуг направлены Условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее договор). Истец (ФИО1.) 01.11.2022 г. произвел оплату за технологическое присоединение в размере 30 000 рублей 00 копеек. В соответствии с договором, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения (с даты оплаты). Ответчик должен был осуществить технологическое присоединение в срок до 01.05.2023 г. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору № просит удовлетворить требования в части неустойки и штрафа (л.д. 2-5, 50).

Протокольным определением суда от 02.12.2025 г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО2 и администрация Краснотуранского района Красноярского края (л.д. 51-52).

От представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь», действующего на основании доверенности № ФИО3, в суд поступил письменный отзыв (по сути возражения) на исковое заявление, где он указал на то, что исполнение мероприятий согласно техническим условиям к Договору со стороны ПАО «Россети Сибирь» до настоящего времени затруднено в связи с недостатком финансирования.ПАО «Россети Сибирь» осуществляет все необходимые и возможные действия по исполнению договора и не имеет цели как-либо нарушить права и законные интересы истца. Задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно Договору, вызвана недостатком финансирования, а также высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору. В связи с чем, осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в срок менее чем 6 месяцев не представляется возможным.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению в связи с тем, что задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостатком финансирования, а также наложение на сетевую организацию дополнительных финансовых нагрузок. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (л.д. 35-37).

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии положениями ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыл, направив в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает (л.д. 61).

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» и третьи лица ФИО2 и администрация Краснотуранского района Красноярского края о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии положениями ст. 113 ГПК РФ. Представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия сторон и третьего лица.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе, объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение Федерального закона № 35-ФЗ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила №).

Правила № определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих, устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 3 Правил №, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 4 Правил №, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 6 Правил №, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим и физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно п. 103 Правил №, установлено, что договор между сетевой организацией и заявителем заключается с использованием личного кабинета заявителя.

Действие договора между сетевой организацией и заявителем не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных Правилами № случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному п. 105 Правил №. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета оплату технологического присоединения.

В счет на оплату технологического присоединения по договору включается плата за технологическое присоединение в полном объеме.

В соответствии с п. 16 (1) Правил №, заявители несут балансовую эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем.

Согласно п/п. «Б» п. 16 Правил №, срок осуществления мероприятий технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и может превышать 6 месяцев - для заявителей - физических лип в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которогосоставляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, - если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ. включительно, и если расстояние существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 110 Правил №, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации личном кабинете заявителя.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерении приобрести или заказать производство работ для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом №, и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 3 статьи401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 01.11.2022 г. между ФИО1 (истец) и ПАО «Россети-Сибирь» (ответчик) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 6-7).

Согласно Выписке из ЕГРН от 13.11.2025 г. № №, земельный участок кадастровый №, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду истцу ФИО1, сроком действия договора с 16.11.2020 г. на 49 лет (л.д. 27-34).

Пунктами 11,12 и 13 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 30 000 руб. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (л.д. 9)

Истцом (ФИО1) 01.11.2022 г. произведена оплата по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на счет ПАО «Россети Сибирь», что подтверждается исследованным судом чеком по операции от 01.11.2022 г. на сумму 30 000 рублей. Факт произведенной истцом оплаты по договору ответчик не опровергает (л.д. 9,10).

Пунктами 5,6 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Срок действия Технических условий – 2 года со дня заключения договора (л.д. 6).

Между тем, истец (ФИО1) выполнил все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, о выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ответчик ПАО «Россети Сибирь», в нарушение положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не предоставил. Кроме того, факт неисполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, не оспаривался, из чего следует, что ПАО «Россети Сибирь» нарушило условия заключенного спорного вышеуказанного договора, а именно в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора, а именно с 01.11.2022 г. не выполнило работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта, «Малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Между тем судом установлено, что истцом (ФИО1) выполнено обязательство по оплате услуг ответчика, а также осуществлены мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в то время как ответчиком технические условия не выполнены, технологическое присоединение не осуществлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца (ФИО1) в части обязывания ПАО «Россети Сибирь» (ответчик) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – «Малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: «Малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с доводами сторон и положениями статьи 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в данной части равный одному месяцу со дня его вступления в законную силу.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, помимо прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; а также ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае ответственность сетевой организации за нарушение сроков присоединения установлена специальным законом, требования истца о расчете неустойки соответствует нормам предусмотренными Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, так как расчет не согласуется с положениями пункта 17 договора, и полагает возможным произвести расчет самостоятельно с учетом процента неустойки 0,25, предусмотренного в п. 17 договора, на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик обязался исполнить обязательства в течение 6 месяцев со дня подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки начинает течь со 02.05.2023 г.

В соответствии пунктом 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом размера неустойки (0,25%), размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 72 225 рублей, исходя из расчета: (30 000 рублей (оплата по договору) х 0,25% (размер неустойки по договору) : 100%) x 963 календарных дня (со 02.05.2023 г. по день вынесения решения суда 19.12.2025 года).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Заявляя о применении ст. 333 ГК РФк требованию о взыскании неустойки, ответчик не привел конкретные доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием дня снижения размера штрафной санкции за нарушение обязательств по заключенному с истцом договору о технологическом присоединении по сравнению с установленным договором размером.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки судом не установлено. Ходатайствуя о снижении неустойки, заявитель на такие обстоятельства не ссылается, ограничившись лишь стандартными и общими фразами о необходимости такого снижения. Приведенные доводы носят формальный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.

ПАО «Россети Сибирь», имея возможность добросовестного исполнения обязательства, противного стороной ответчика суду не представлено, таковых действий не предприняло, являясь профессиональным субъектом правоотношений и заведомо зная о неправомерности своих действий, продолжил не выполнять условия договора.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суде приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу с пункта 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе о защите прав потребителей требования потребителя этих услуг.

Суд производит расчет штрафа исходя из 50% всей присужденной истцу суммы, а именно размера неустойки в сумме 70950 рублей, поскольку было достоверно установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

Таким образом, с ответчика (ПАО «Россети Сибирь») в пользу истца (ФИО1) подлежит взысканию штраф в размере 36 112 рублей 50 копеек, исходя из расчета размера неустойки (72 225 рублей х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

Пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что стороной ответчика не представлено доказательств освобождения его от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика (ПАО «Россети Сибирь») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек, которая состоит из 4 000 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) - удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта «Малоэтажная жилая застройка», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) неустойку за нарушение условий договора в размере 72225 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36112 рублей 50 копеек, а всего взыскать в общем размере 108337 рублей 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт