Приговор по делу № 1-32/2023 от 08.09.2023

Дело № 1-32/2023

УИД21RS0009-01-2023-000199-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием гособвинителя - прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Бабаева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бурковой Н.В., предоставившей удостоверение от 11 декабря 2002 г. № 197 и ордер от 4 августа 2023 г. № 72, выданный Адвокатским кабинетом Бурковой Н.В., потерпевшей БОЮ., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее

судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 10 июня 2022 г. по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 17 февраля 2023 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы в порядке ч.5 ст.53 УК РФ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии -поселении. Освобожден из ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии по отбытии наказания 5 июня 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью ЕСН., а также, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды нанес БОЮ. побои.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

I.27 января 2023 г. около 16 часов он, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у себя в <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, умышленно нанес <данные изъяты> ЕСН. два удара деревянной тростью по голове, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждения в виде раны на голове, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента травмы ( до 21 дня включительно).

На судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления не признал. Заявил, что 27 января 2023 г. <данные изъяты> ЕСН. побоев не наносил, что мать оговаривает его.

Пояснил, в тот день после работы по пути с работы домой употребил спиртной напиток. Домой тоже принес спиртной напиток, который употребил сам, а также угостил мать. У матери поменял постельное белье, так как она нуждается в уходе. Затем вышел на улицу, чтобы у кого-нибудь попросить сигареты. Однако, сигареты не нашел. Когда зашел в квартиру, выпил остатки спиртного и услышав голос матери, прошел в ее комнату и увидел ее лежащую на полу с окровавленной головой. Также на полу лежала маленькая табуретка, находившаяся в этой комнате. Выбежав на улицу через соседей хотел вызвать «Скорую помощь», так как не имеет своего телефона, однако это не удалось сделать, так как у одних на счету денег не было, а у других телефон был разряжен. После этого зашел обратно в квартиру и в это время к ним в квартиру пришла БОЮ., которая вызвала «Скорую помощь» и они совместно с ней его мать на машине «Скорой помощи» сопроводили в <адрес> больницу. Там его матери зашили рану на голове и отпустили домой.

Суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ЕСН. с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ЕСН., свидетелей БОЮ., ЕНП., ПАВ., протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением судебной медицинской экспертизы.

Так, из показаний потерпевшей ЕСН., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 27 января 2023 г., около 16-17 часов, ее, спавшую у себя в квартире в своей комнате, разбудил вернувшийся с работы сын ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил у нее еду. После ее ответа, чтобы он сам взял еду на кухне, сын начал с ней скандалить и два раза ударил ее деревянной тростью по голове, один из которых попал также в руку, которой она прикрыла голову. От нанесенных ударов она испытала физическую боль, кроме этого, из головы у нее пошла кровь. Ночью к ней пришла БОЮ., которой она рассказала о происшедшем. Осмотрев рану, БОЮ. вызвала «Скорую помощь» и ее доставили в Красноармейскую ЦРБ, где ей зашили рану на голове. На тот момент, чтобы не подставлять сына она медицинским работникам заявила, что якобы рану получила в результате падения. 31 января 2023 г. около 19 часов сын ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова начал скандалить с ней и она испугавшись того, что сын ее снова может избить через БОЮ. вызвала работников полиции ( л.д.14-17 т.2).

Указанные показания потерпевшей ЕСН. о нанесении ей сыном ФИО1 в ходе скандала 27 января 2023 г. двух ударов деревянной тростью по голове и причинении ей физической боли и раны на голове суд признает соответствующими действительности.

Они находят подкрепление показаниями свидетелей БОЮ., ЕНП., ПАВ., протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также заключением судебной- медицинской экспертизы.

Так, из протоколов осмотра места происшествия от 31 января 2023 г. и 7 февраля 2023 г., а также предметов от 20 июня 2023 г. явствует, что ЕСН. в ходе данных осмотров места происшествия показывала комнату своей квартиры, заявляя, что в указанной комнате сын ФИО1 27 января 2023 г. около 16 часов нанес ей два удара деревянной палкой - тростью в область головы. В комнате на момент осмотров имелась деревянная трость, прислоненная к стене ( л.д.4-6,37-39 т.1, л.д.41-45 т.2).

Допрошенная в качестве свидетеля БОЮ. суду показала, что 27 января 2023 г., когда пришла навестить ЕСН., застала ее в своей комнате с окровавленной раной на голове. На ее вопрос по поводу этой раны ЕСН. ей сообщила, что была избита сыном ФИО1, что последний нанес ей удары черенком лопаты, за то что ему приходится за ней убираться. Осмотрев рану, она вызвала «Скорую помощь» и ЕСН. доставили в больницу, где зашили рану на голове. Медицинским работникам ЕСН. ответила, что якобы рану получила в результате падения, так как боялась сына.

Свидетель ЕНП. суду показала, что мать ЕСН. ей тоже рассказала, что была избита ее братом ФИО1, что последний нанес удары тростью, показывала рану на голове.

Из ее показаний также видно, что мать об избиении ФИО1 ей рассказала, когда она навещала ее 7 февраля 2023 г.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Цивильский», 31 января 2023 г. по поступившему в 19 часов 18 минут телефонному сообщению он совместно с оперуполномоченным САС. выехал на квартиру ЕСН., где последняя сообщила об избиении ее 27 января 2023 г. сыном ФИО1 путем нанесения двух ударов деревянной палкой в область головы и написала заявление о привлечении сына к ответственности (л.д.23-26 т.2).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы при доставлении ЕСН. на « Скорой помощи » в ночь с 27 на 28 января 2023 г. в Красноармейскую райбольницу у ЕСН. на волосистой части головы в левой теменной области имелась рана размером 4,0 х 0,5 х1,0 см, которая под местной анестезией, после первичной хирургической обработки, была зашита. Данная рана расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно).Давность ее образования в пределах одних суток к моменту проведения первичной хирургической обработки 28.01.2023.

Каких-либо оснований сомневаться в выводах указанной судебной экспертизы у суда не имеется.

С учетом характера, места расположения и давности образования обнаруженного у ЕСН. во время вышеуказанной судебной медицинской экспертизы данного телесного повреждения, а также исследованных выше показаний потерпевшей ЕСН., свидетелей БОЮ., ЕНП., ПАВ. суд признает его полученным ею именно от действий ФИО1 27 января 2023 г. при обстоятельствах, указанных ею.

Доводы ФИО1 о том, что мать его оговаривает, что 27 января 2023 г. он с матерью ЕСН. не скандалил, что ей побоев не наносил, что рану на голове она получила ударившись в результате падения суд признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются исследованными выше доказательствами и расценивает их лишь как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Суд признает необоснованным и исключает из обвинения ФИО1 по данному эпизоду указание на то, что кроме как раны на голове, им в результате на несения двух ударов деревянной тростью по голове своей матери были причинены также кровоподтеки (2) на лице, которые, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Как видно из заключения судебной медицинской экспертизы, при доставлении ЕСН. на « Скорой помощи » в ночь с 27 на 28 января 2023 г. в Красноармейскую райбольницу, у нее во время осмотра врачом -хирургом, кроме как раны на волосистой части головы в левой теменной области, других телесных повреждений не было обнаружено. Из данного заключения также явствует, что два кровоподтека на лице, давностью образования в пределах 8-11 суток к моменту осмотра ЕСН. экспертом, расположены на верхнем и нижнем веке правого и левого глаза и могли образоваться от действия тупого твердого предмета либо предметов. С учетом данных обстоятельств, а также показаний потерпевшей ЕСН. о том, что ей ФИО1 во время скандала были нанесены лишь два удара деревянной палкой по голове, достаточных оснований признать, что указанные кровоподтеки ей также были причинены ФИО1 во время скандала 27 января 2023 г. не имеется.

Совершенные вышеуказанные действия ФИО1 в отношении ЕСН. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Деревянную трость, которую ФИО1 использовал при нанесении ударов ЕСН. по голове и причинении ей легкого вреда здоровью, суд признает предметом, использованным им в качестве оружия.

II. 1 февраля 2023 г., около 19 часов 15 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 10 июня 2022 г. за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес БОЮ. удары кулаком по лицу и голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин (3) и кровоподтеков (3) на голове, кровоподтека на шее, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, заявив, что со стороны БОЮ. также имело место нанесение ему ударов.

Пояснил, что в тот день, когда вместе с БОЮ. находились в гостях в квартире Р. и распили спиртные напитки, скандал между ним и БОЮ. спровоцировала последняя. Когда он собирался уходить, она окликнула его и первой ударила рукой по лицу. В ответ он также ударил БОЮ., после чего между ними произошла обоюдная драка.

Суд находит вину ФИО1 в нанесении 1 февраля 2023 г. БОЮ. побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, доказанной.

Его вина в совершении указанного преступления, кроме собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей БОЮ., свидетелей РНГ., РВВ., ЕСЮ., заключением судебной медицинской экспертизы, справкой о результатах проверки его судимости, постановленным ранее в отношении него приговором за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, потерпевшая БОЮ. суду показала, что 1 февраля 2023 г. совместно с ФИО1 находилась в гостях в квартире Р., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она вместе с РВВ. из зала, где распивали спиртные напитки, отошла в другую комнату, чтобы поговорить. Через некоторое время туда подошел ФИО1 и устроив с ней скандал из-за ревности, т.к. она не хотела по его просьбе уходить из квартиры Р., стал наносить ей удары руками по голове и лицу, хватал за шею. Удары нанес также в туалете, где она пыталась закрыться от ФИО1

Указанные показания потерпевшей БОЮ. о нанесении ей ФИО1 1 февраля 2023 г. побоев объективно находят подкрепление показаниями свидетелей РНГ., РВВ., ЕСЮ., заключением судебной- медицинской экспертизы.

Так, свидетель РВВ. суду показал, что 1 февраля 2023 г. ФИО1 и БОЮ. находились у него в квартире в гостях и совместно с ним распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они с БОЮ. из зала, где распивали спиртные напитки, отходили в другую комнату. После этого, между ФИО1 и БОЮ. произошел скандал. Он лично видел, как в ходе скандала ФИО1 рукой дал одну пощечину БОЮ.

Из его же показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, явствует, что в ходе скандала ФИО1 БОЮ. дал не пощечину, а ударил кулаком по лицу. Когда та забежала в туалет, открыв дверь туалета, ФИО1 еще несколько раз ударил БОЮ. по лицу. У БОЮ. на лице появилась кровь (л.д.7-8 т.2).

На судебном заседании свидетель РВВ. свои указанные показания, данные в ходе предварительного расследования полностью подтвердил, заявив, что на судебном заседании их изменил, с тем, чтобы смягчить положение ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд признает более достоверными показания свидетеля РВВ. относительно количества и характера ударов, нанесенных ФИО1 БОЮ., данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель РНГ. суду показала, что 1 февраля 2023 г. между ФИО1 и БОЮ., находившимся у них в квартире в гостях, после распития спиртных напитков произошла драка. Лично она застала их дерущимися в туалете, куда БОЮ. закрылась от ФИО1, а тот, открыв дверь, проник туда.

Согласно показаний свидетеля ЕСЮ., старшего участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Цивильский», 1 февраля 2023 г. он от БОЮ. принял заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение побоев и вынес постановление о назначении судебной медицинской экспертизы ( л.д.20-22 т.2).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы явствует, что во время экспертизы 7 февраля 2023 г. у БОЮ. на волосистой части головы в лобной области справа с переходом на правую височную область был обнаружен обширный кровоподтек неправильно-овальной формы размером 10 х7 см, в правой скуловой области- кровоподтек неправильно-овальной формы размером 6х4 см, в окружности левого глаза с переходом на левую скуловую и височную области обширный кровоподтек неправильно-овальной формы размером 10х7 см, в левой височной области и в области левого крыла носа - 3 ссадины линейной формы размерами от 0, 5х 0,2 см до 1 х0,2 см, на задней поверхности шеи на границе с волосистой частью головы слева - кровоподтек неправильно-овальной формы размером 3х2,5 см, которые образовались от действия тупого твердого предмета или предметов, давность образования которых составляет 5-7 суток к моменту осмотра 7 февраля 2023 г. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека ( л.д.103 т.1).

Каких-либо оснований сомневаться в выводах указанной судебной экспертизы у суда не имеется.

С учетом характера, механизма, места расположения и давности образования обнаруженных у БОЮ. во время вышеуказанной судебной медицинской экспертизы телесных повреждений, а также исследованных выше показаний потерпевшей БОЮ., свидетелей РВВ., РНГ., ЕСЮ. суд признает их полученными ею именно от действий ФИО1 1 февраля 2023 г. при обстоятельствах, указанных ею.

Справкой ИЦ МВД по Чувашской Республике о результатах проверки судимостей и приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 10 июня 2022 г. подтверждается, что по состоянию на 1 февраля 2023 г. ФИО1 на основании названного приговора являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д.35-36, 44, 118 т.1).

Совокупность исследованных выше доказательств, таким образом, полностью подтверждает вину ФИО1 в нанесении 1 февраля 2023 г. побоев БОЮ., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Совершенные ФИО1 эти действия суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

III. 16 февраля 2023 г., около 16 часов 40 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 10 июня 2022 г. за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у себя в <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес БОЮ. два удара сковородкой по голове, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде раны, которое расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 суду заявил, что признает себя виновным в том, что во время ссоры с БОЮ. 16 февраля 2023 г. один раз задел ее сковородой по голове.

Пояснил, что умышленно наносить ей удар по голове не намеревался, хотел лишь сковородой пригрозить ей. Однако, из-за того, что БОЮ. приподняла голову, попал ей сковородкой по голове.

Суд находит вину ФИО1 в нанесении 16 февраля 2023 г. БОЮ. побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, доказанной.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей БОЮ., свидетелей АВА., КЛН., ДСЮ., ПАВ., ЕСЮ., ВВА., протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз, справкой о результатах проверки его судимости, постановленным ранее в отношении него приговором за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, потерпевшая БОЮ. суду показала, что 16 февраля 2023 г. около 15 часов, находилась в гостях в квартире ФИО1 Совместно с ним употребляла спиртные напитки. В то время, когда они приступили кушать макароны, приготовленные на сковородке, она позвонила к АВА., с которым более трех лет проживает без регистрации брака, чтобы тот принес к ним покушать что-нибудь вкусное, так как у ФИО1 кроме макарон никакой другой еды не было. В этот момент ФИО1 приревновал ее к АВА. и между ними началась ссора, в ходе которой ФИО1, схватив сковородку, два раза ударил ее по голове и у нее из образовавшейся раны пошла кровь. Она, позвонив, вызвала на помощь АВА. и убежала от ФИО1, выпрыгнув из квартиры через окно на улицу. Затем, подошедший АВА. забрал ее к себе. О происшедшем они по телефону сообщили участковому уполномоченному полиции ЕСЮ. До этого, они потребовали от ФИО1 передать принадлежащие ей вещи. ФИО1 все эти вещи выкинул на улицу и они их забрали.

Указанные показания потерпевшей БОЮ. о нанесении ей ФИО1 16 февраля 2023 г. побоев объективно находят подкрепление показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебно- медицинских экспертиз.

Так, свидетель АВА. суду показал, что 16 февраля 2023 г. БОЮ. позвонила к нему и попросила принести вкусную еду в квартиру Е-ных. Спустя некоторое время она еще раз позвонила к нему, слышно было, что плачет. Когда он дошел до дома Е-ных никак не смог туда попасть, т.к. все было закрыто и никто двери не открывал. Внутри были слышны крики ФИО1 В это время БОЮ. выпрыгнула из окна квартиры Е-ных на улицу в легкой одежде и в сланцах. Он отвел ее в подъезд соседнего дома. У БОЮ. голова была окровавлена. Ему сообщила, что ее ударил сковородкой ФИО1 В последующем он забрал БОЮ. к себе домой. Забрал также вещи БОЮ., которые ФИО1 выкинул на улицу.

Согласно показаниям свидетеля ЕСЮ. в 17 часов 09 минут 16 февраля 2023 г. в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Цивильский» поступило телефонное сообщение от БОЮ. о том, что ее избил ФИО1 Он незамедлительно выехал на квартиру по адресу: <адрес>, однако ему дверь никто не открыл, на телефонные звонки никто не отвечал. 17 февраля 2023 г. по данному сообщению он опросил АВА., который сообщил, что все то, что знает о происшествии, а также то, что после того, как он забрал к себе БОЮ., они с ней поссорились и она о ее местонахождении не знает.

Из показаний свидетеля КЛН., фельдшера подстанции «Скорой помощи», видно, что по поступившему в 23 часа 33 минут 18 февраля 2023 г. вызову они приехали по адресу: <адрес>, где женщина, представившаяся БОЮ. сообщила, что 16 февраля 2023 г. сожитель ФИО1 ударил ее сковородкой по голове и что в данное время у нее болит голова. На голове у БОЮ. имелась рана. После этого они ее доставили в Красноармейскую ЦРБ (л.д.54-57 т.2).

Согласно показаниям свидетеля ПАВ., участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Цивильский», 00 часов 38 минут 19 февраля 2023 г. от фельдшера подстанции «Скорой помощи» КЛН. в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Цивильский» поступило сообщение о том, что БОЮ. избил сожитель. По данному сообщению он опросил КЛН., а также с участием БОЮ. произвел осмотр <адрес>, в ходе которого БОЮ. сообщила о том, что 16 февраля 2023 г. ФИО1 два раза ударил ее металлической сковородкой в область головы. В тот же день он вынес постановление о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении БОЮ.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 г. подтверждается, что БОЮ. 19 февраля 2023 г. находилась в <адрес>, где указала зал данной квартиры в качестве места, где ФИО1 ему было нанесено два удара сковородкой по голове ( л.д.161-163 т.1).

Из показаний свидетеля ВВА., старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Цивильский», явствует, что после поступления в 00 часов 38 минут 19 февраля 2023 г. от фельдшера подстанции «Скорой помощи» КЛН. в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Цивильский» сообщения о том, что БОЮ. избил сожитель, он опрашивал ФИО1 Последний заявлял, что 18 февраля 2023 г. БОЮ. не трогал ( л.д.27-29 т.2).

Согласно показаниям свидетеля ЕСЮ. 28 февраля 2023 г. он по материалу, находящемуся в его производстве, опрашивал БОЮ. относительно происшедшего и принял от нее заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение сковородкой побоев по голове и вынес постановление о назначении судебной-медицинской экспертизы, так как по постановлению от 19 февраля 2023 г. она экспертизу не проходила, а 11 марта 2023 г. им было вынесено постановление о назначении дополнительной судебной-медицинской экспертизы (л.д.20-22 т.2).

Как следует из показаний свидетеля ДСЮ., врача-хирурга Красноармейской ЦРБ, и заключений судебно-медицинских экспертиз, при доставлении в ночь с 18 на 19 февраля 2023 г. в Красноармейскую ЦРБ у БОЮ. имелась заживленная рана, примерная давность образования которой, исходя от заживления, составляла 3-5 суток, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека ( л.д.183, 211-212 т.1, л.д.30-33 т.2).

Из показаний свидетеля ДСЮ. также видно, что относительно получения раны БОЮ. ему сообщила, что 16 февраля 2023 г. вечером ее избил ФИО1(л.д.30-33 т.2).

С учетом характера, места расположения и давности образования обнаруженной у БОЮ. во время вышеуказанной судебной медицинской экспертизы раны, а также исследованных выше показаний потерпевшей БОЮ., свидетелей АВА., ЕСЮ., КЛН., ДСЮ., суд признает данную рану полученной ею именно от действий ФИО1 16 февраля 2023 г., при обстоятельствах, указанных ею.

Из показаний ФИО1 также видно, что сковородку во время скандала с БОЮ. он применял 16 февраля 2023 г.

Доводы ФИО1 о том, что он во время скандала 16 февраля 2023 г. БОЮ. два раза сковородкой по голове не ударял, что сковородкой хотел лишь пригрозить ей, однако, из-за того, что БОЮ. приподняла голову, один раз попал ей сковородой по голове, суд признает несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются исследованными выше доказательствами. Данные доводы суд расценивает лишь как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2023 г. и осмотра предметов от 20 июня 2023 г. видно, что ФИО1 в своей в квартире сковородка была спрятана в подполе. Других сковородок в квартире не имелось ( л.д.194-197 т.1, л.д.41-45 т.2). Данные обстоятельства в совокупности с другими исследованными выше доказательствами свидетельствуют о совершении им умышленных действий в отношении БОЮ. данной сковородкой, а именно умышленном нанесении ею БОЮ. во время скандала 16 февраля 2023 г. двух ударов по голове.

Справкой ИЦ МВД по Чувашской Республике о результатах проверки судимостей и приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 10 июня 2022 г. подтверждается, что по состоянию на 16 февраля 2023 г. ФИО1 на основании названного приговора являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д.35-36,44,118 т.1).

Совокупность исследованных выше доказательств, таким образом, полностью подтверждает вину ФИО1 в нанесении 16 февраля 2023 г. побоев БОЮ., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные преступления суд не находит.

При назначении наказаний подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ ( по эпизоду от 1 февраля 2023 г.), ч.2 ст.116.1 УК РФ ( по эпизоду от 16 февраля 2023 г.) суд в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами признает то, что он страдает психическим расстройством, не исключающим его вменяемости.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в период совершения преступлений и в настоящее время ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости алкоголя. Однако, указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало его и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера ( л.д.243-246 т.1).

У суда каких-либо оснований сомневаться в выводах данной экспертизы не имеется. Суд признает ФИО1 по делу вменяемым.

При назначении наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ ( по эпизоду от 1 февраля 2023 г.) суд в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ смягчающим его наказание обстоятельством признает также то, что в содеянном он как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства свою вину признал.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ ( по эпизоду от 16 февраля 2023 г.) суд в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством признает еще то, что в содеянном он свою вину частично признал.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ ( по эпизоду от 1 февраля 2023 г.), ч.2 ст.116.1 УК РФ ( по эпизоду от 16 февраля 2023 г.), суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также его личности, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из исследованных выше доказательств видно, что в момент совершения указанных преступлений он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд находит, что нахождение его в этом состоянии существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении ЕСН. и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, в отношении БОЮ.

В соответствии п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица, которым суд признает потерпевшую ЕСН.

Из исследованных судом доказательств, в частности, справки о составе семьи (л.д.79 т.1) видно, что его мать ЕСН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения им в отношении нее преступления являлась престарелым лицом, достигшей возраста 72 лет. Из показаний как подсудимого ФИО1, так и свидетелей БОЮ., ЕНП., видно, что потерпевшая ЕСН. в силу своего возраста и состояния здоровья на день совершения в отношении нее преступления, нуждалась в постоянном постороннем уходе, слабо передвигалась, вела в основном лежачий образ жизни, что заведомо было известно ФИО1 в связи с совместным проживанием с матерью.

При установленных выше обстоятельствах, суд признает, что потерпевшая ЕСН. на момент совершения в отношении нее ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, она являлась беспомощным лицом.

Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 10 июня 2022 г. не влечет признания в ее действиях рецидива преступлений, так как он по названному приговору судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Исходя из положений ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных характеризующих его личность, принимая при этом во внимание то, что с места жительства он характеризуется отрицательно (л.д.75,78 т.1), влияния назначаемых наказаний на его исправление и на условия его жизни, смягчающих и отягчающих его наказаний обстоятельств, перечисленных выше, суд находит, что для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания ему за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ ( по эпизоду от 1 февраля 2023 г.)- в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ ( по эпизоду от 16 февраля 2023 г.) - в виде ограничения свободы, а по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, - в виде лишения свободы. При этом суд считает необходим наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения с применением положений ст.71 УК РФ назначенных наказаний за совершенные преступления.

По изложенным мотивам суд не находит оснований для назначения ему более мягких наказаний, предусмотренных в санкциях п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для учета ограничений, установленных чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказаний за совершенные преступления, не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд тоже не находит.

Не имеется оснований для назначения ему наказания за совершенные преступления и с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 и пп. «д» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО1, как лицу мужского пола, ранее отбывавшему лишение свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с осуждением при отсутствии рецидива преступлений к наказанию в виде лишения свободы отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, районный суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по :

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

-ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 1 февраля 2023 г.) в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив ему в соответствии ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: 1) не изменять места своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ; 2) не выезжать за пределы муниципального образования- Красноармейский муниципальный округ Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него следующую обязанность: 1) являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 (один) раз в месяц;

-ч.2 ст.116.1 УК РФ ( по эпизоду от 16 февраля 2023 г.) в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив ему в соответствии ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: 1) не изменять места своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ; 2) не выезжать за пределы муниципального образования- Красноармейский муниципальный округ Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него следующую обязанность: 1) являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17 августа 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1, 5 (полтора ) дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: трость и сковородку, хранящиеся у ЕСН., оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий