КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-33068/2023 (№ 2а-309/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел о признании незаконными уведомлений об отказе в регистрации перехода права собственности, обязании произвести регистрацию перехода права собственности и снятии обременений,

по частной жалобе ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.06.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15.05.2023г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел о признании незаконными уведомлений об отказе в регистрации перехода права собственности, обязании произвести регистрацию перехода права собственности и снятии обременений - отказано.

ФИО1 не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.06.2023г. апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков до 21.07.2023г.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.06.2023г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, по причине того, что заявителем не представлены документы о направлении другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Между тем судом первой инстанции должным образом не приняты во внимания требования законодательства административного судопроизводства.

Так, требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

При этом, в силу части 7 статьи 299 КАС РФ с учетом того, что административный истец ФИО1 в рамках заявленных требований не обладает государственными или иными публичными полномочиями, направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов, является его правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, судья, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.06.2023г.– отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Судья Н.А.Морозова