Решение по делу № 2-490/2023 от 27.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-000787-82

Производство № 2-490/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29 июня 2022 года за период с 20 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 56963 рубля 82 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1908 рублей 91 копейка, почтовых расходов на общую сумму 165 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что 29 июня 2022 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 25000 рублей сроком на 24 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - 23.07.2022 года.

Между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» 23 декабря 2022 года заключён договор уступки прав требования (цессии) № 03/12/2022. Свидетельством от 16 августа 2018 года № 11/18/77000-КЛ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа. Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (код, полученный в смс-сообщении).

Денежные средства ответчику предоставлены в безналичной форме на банковскую карту.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательства по займу на 125 календарных дня.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 160, 161, 307, 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» ответчик с 22 декабря 2022 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному адресу и адресу, указанному истцом в иске судом неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Кватро», надлежащим образом, извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что с использованием SMS-кода 29 июня 2022 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 25000 рублей сроком на 24 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 23 июля 2022 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского займа № от 29 июня 2022 года срок возврата займа и начисленных по нему процентов –30 дней, дата погашения - 19 августа 2022 года (п. 2).

Согласно условиям заключенного между заёмщиком и займодавцем договора займа и дополнительного соглашения, полная стоимость потребительского займа составляет 365,000% годовых (п. 4 договора).

Установлено, что договор, а также дополнительное соглашение к нему, были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов кредитора, посредством прохождения процедуры регистрации, на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи клиента.

Ответчик ФИО1 обратилась к ООО МКК «Кватро» с заявкой на предоставление ей займа в заявленном размере, указала свои идентификационные данные, номер телефона – №.

Ответчик ФИО1 согласилась на получение займа на условиях ООО МКК «Кватро», изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора. При заключении договора ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи (АСП заемщика №), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Договором предусмотрено увеличение ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств.

Кредитором ООО МКК «Кватро» принято положительное решение о заключении с ответчиком договора займа в сумме 25000 рублей, при этом первоначальным кредитором в адрес ответчика направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на его банковскую карту №, указанную в индивидуальных условиях.

01 июля 2021 года между ООО МКК «Кватро» и АО «Д2 Страхование» заключён договор коллективного страхования от несчастных случаев №-МКК.

29 июня 2022 года ФИО1 присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев №-МКК, подписав заявление застрахованного лица, внесла плату в размере 1099 рублей, которая вычитается из суммы займа.

Также согласилась на подключение услуги «Будь в курсе» стоимостью 79 рублей, оплаченная из суммы займа.

Сведения об операциях по кредитной карте №, совершенных организацией ООО МКК «Кватро» 29 июня 2022 года в размере 23822 рублей, подтверждаются банковским ордером АО «Тинькофф Банк» №.

Тем самым первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по заключённому с ответчиком договору потребительского займа.

По сведениями оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», номер телефона №, принадлежит ФИО1, 29 июня 2022 года в период времени с 18 час. 43 мин. по 18 час. 50 мин. от ООО МКК «Кватро» на указанный номер поступило 4 СМС-сообщения.

Принадлежность банковской карты № ответчику ФИО1 подтверждено сведениями из ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по карте № открытой на имя ФИО1, сумма 23822 рублей перечислена ответчику безналичным путём 29 июня 2022 года (вид, место совершения операции – MKK KVATRO Visa Direct RU).

Указанные обстоятельства также подтверждаются банковским ордером АО «Тинькофф Банк» № 4522320 о транзакциях перевода/выдачи, которая свидетельствует, что 29.06.2022 года ФИО1 были переведены на счёт заемные денежные средства.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчёта задолженности, к установленному договором сроку возврат потребительского займа и уплата процентов по нему заёмщиком не произведены.

Согласно расчёту исковых требований за период с 20 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года, размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа составляет 56963 рубля 82 копейки, из них: сумма основного долга – 24651 рубль, сумма процентов за пользование займом – 31129 рублей 14 копеек, сумма штрафа – 904,11 рублей.

Правильность указанного расчёта задолженности по договору потребительского займа судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на своё несогласие с данными расчётами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом и неустойки, ответчик не указывал, контррасчёт задолженности суду не представил.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности в части взыскания суммы долга, процентов.

Пунктом 12 договора микрозайма, предусмотрены пени, начисленные на непогашенную сумму займа, за просрочку возврата в размере 20 % годовых.

Неустойка (пени) начислена ответчику исходя из её размера, установленного договором потребительского займа, - 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Суд учитывает, что при заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательство по возврату заёмных денежных средств не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в заявленном размере. Начисленные по договору проценты не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа № от 29 июня 2022 года кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2022 года между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» (цессионарием) заключен договор № 03/12/2022 уступки прав требования (цессии).

Из Приложения № 1 к договору (реестр передаваемых прав) следует, что АО «ЦДУ» приняло права требования по договору займа № от 29 июня 2022 года в общей сумме задолженности 56963,82 рублей в отношении должника ФИО1

Договор уступки прав (требований) никем не оспорен, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Таким образом, АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав (требований) имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по договору займа № от 29 июня 2022 года в заявленном размере.

Истец уведомил должника о смене кредитора, направил уведомление об уступке прав требований.

Судом установлено, что срок возврата ответчиком суммы займа истек 19 августа 2022 года, однако до настоящего времени сумма долга и начисленные просроченные проценты ФИО1 истцу не возвращены.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, исследовав собранные по делу письменные доказательства, к установленному договором сроку возврата займа полученные ответчиком заёмные средства не возвращены и проценты за пользование суммой займа не уплачены, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 56963 рублей 82 копеек согласно расчета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведения о том, что договор займа заключён с ФИО1 на крайне невыгодных для нее условиях и вследствие стечения для неё тяжелых обстоятельств, в деле отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения договора займа воспользовался неблагоприятными для ответчика обстоятельствами.

Доказательства понуждения ответчика к заключению вышеуказанного договора вопреки ее воле в материалы дела также не представлены, ответчиком совершены фактические действия по пользованию суммой займа по её личному волеизъявлению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 954 рублей 45 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 127153 от 27 марта 2023 года.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 рублей 46 копеек при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

27 февраля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 49 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-451/2023 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 10 марта 2023 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере 954 рублей 46 копеек засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 1908 рублей 91 копейка.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 1908 рублей 91 копейка

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.

Почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика и по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок мирового судьи, истец подтверждает списком № 471 (партия 49544) почтовых отправлений от 28 марта 2023 года об отправке заказной корреспонденции весом 0,022 грамм ФИО1, а также тарифами, установленными АО «Почта России», действующими на дату направления почтовой корреспонденции.

Суд признает указанные документы подтверждающими факт несения истцом данных почтовых расходов и непосредственно связанных с рассмотрением данного дела, а потому указанные расходы на общую сумму 165 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117420, <...>, эт. 1, пом. 1, ком. 01-06) задолженность по договору потребительского займа № от 29 июня 2022 года в размере 56963 рублей 82 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 рублей 91 копейки, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, а всего взыскать 59038 (пятьдесят девять тысяч тридцать восемь) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года.