Дело № 2а-722/2023
64RS0045-01-2023-000343-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО4, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю ФИО5 заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Портавин», о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО3 обратился в суд <данные изъяты>
31.08.2018 года административным истцом на принудительное исполнение в Кировский РОСП г. Саратова был направлен исполнительный лист серии ВС №084254012 от 14.05.2018 года о взыскании с ООО «Портавин» стоимости изделия в размере 27 846 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и штрафа в размере 14 423 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу из сведений, содержащихся на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip/, стало известно, что исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного документа, в производстве административного ответчика не значится. Поскольку исполнение по данному судебному приказу не произведено, указанные действия старшего судебного пристава-исполнителя - начальника отдела ФИО4, заявитель считает незаконными.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Начальника Кировского РОСП города Саратова ФИО4, выраженное в форме: не направления взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства исполнительного производства, не направления взыскателю исполнительного листа в установленном законом порядки и сроки, не совершении действий направленных на исполнение требований исполнительного листа; признании незаконным постановления начальника отдела Кировского POCП города Саратова ФИО4 об окончании либо о прекращении исполнительного производства; признании незаконным бездействие начальника отдела Кировского РОСП города Саратова ФИО4, повлекшее утрату исполнительного документа, а также признании незаконным бездействие, выраженное в не обращении к мировому судье за выдачей дубликата судебного приказа; обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова устранить допущенные нарушения закона.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.
Представитель административного ответчика Кировского РОСП ФИО1, заявленные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», все постановления направлялись в адрес административного истца.
Ответчики старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Саратова ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО5, заинтересованные лица - представитель УФССП по Саратовской области, ООО «Портавин» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на принудительное исполнение в Кировский ФИО2 <адрес> был направлен исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, в отношении должника ООО "Портавин", в пользу взыскателя: ФИО3 о взыскании с ООО «Портавин» стоимости изделия в размере 27 846 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и штрафа в размере 14 423 рублей.
Из материалов дела усматривается, что по поступлению вышеуказанного исполнительного листа № ВС 084254012 от 13.07.2018 в Кировский РОСП г.Саратова, судебным приставом – исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 60960/18/64042-ИП от 03.09.2018.
Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона. А также посредством почтовой корреспонденцией.
По истечении срока добровольного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление направлено посредством в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона. А также посредством почтовой корреспонденцией.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в Гостехнадзор, запрос в ГИМС, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.
Согласно полученным ответам из банков, кредитных организаций у должника открыты расчетные счета, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, а именно: Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «БАНК АГРОРОС» Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИЛИАЛ "БИЗНЕС" ПАО "СОВКОМБАНК". Операции по расчетным счетам не производятся, денежные средства отсутствуют.
Согласно полученному ответу из Росреестра России, имущество отсутствует.
Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России, имущество отсутствует.
Согласно полученному ответу из Гостехнадзор России, имущество отсутствует.
Согласно полученному ответу из ГИМС России, имущество отсутствует.
В адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований исполнительного документа.
Направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу должника, установить должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным, в связи с отсутствием по адресу регистрации.
Для вручения документов, судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу директора организации должника, установить директора и вручить документы не представилось возможным.
Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Направлено уведомление в ФНС №22 о проведении проверки о правильно сведений в 27.02.2019 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Исполнительный документ исполнительный лист № ВС 084254012 от 13.07.2018 возвращен взыскателю ФИО3 по адресу взыскателя: <адрес>, Россия, 410001.
Исполнительное производство уничтожено в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".
Таким образом, доводы административного истца о бездействии Кировского РОСП опровергаются письменными пояснениями, материалами исполнительного производства, из которого следует, что должностными лицами Кировского РОСП совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства.
Тот факт, что вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО3 не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены. Сам факт не исполнения решения суда в двухмесячный срок не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО4 Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ООО «Портавин», о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 23 марта 2023 года.
Судья Е.Б. Сорокина