Решение по делу № 2-1412/2022 от 01.06.2022 - о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 58RS0018-01-2021-005331-18

№ 2-1412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Шаховой Д.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что 14.09.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, полис серия 2000 № 1077453, период страхования – с 20.09.2020г. по 19.09.2021г. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) № 167. Объект страхования – дом, расположенный по адресу: Адрес . Страховая сумма: внутренняя отделка и инженерное оборудование - 70000 руб., конструктивные элементы – 130000 руб., сарай – 11000 руб. ФИО2 премия – 1900 руб.

05.02.2021г. произошел пожар по указанному адресу, что подтверждается актом ООО «ТК Сервис М» от 15.02.2021г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2021г.

02.04.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.04.2021г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем.

05.06.2021г. истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения.

09.06.2021г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который 12.07.2021г. отказал в удовлетворении требований истца.

Истец считает отказ ответчика в страховом возмещении незаконным.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 200000 руб. (внутренняя отделка и инженерное оборудование – 70000 руб., конструктивные элементы – 130000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2021г. в размере 2912,33 руб. и на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда размере 50000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 182679 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.05.2022г. в размере 19295,90 руб. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда размере 50000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени страховое возмещение ФИО1 не произведено.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, указав, что при обращении за страховым возмещением ФИО1 представила страховщику копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2021г., в котором была установлена причина пожара – разгерметизация гибкой подводки бытового газа, обслуживание газового оборудования не проводилось в 2019, 2020 гг. В соответствии с п.п. «а» п. 3.3.1.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167 в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования с ФИО1, заявленное событие не является страховым случаем. Впоследствии указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, 25.07.2021г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором была установлена иная причина пожара – воспламенение горючих материалов (отделка стены). В нарушение п. 8.3.8.8.4 указанных Правил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2021г. ФИО1 страховщику не представила. ФИО1 злоупотребила правом с целью получения штрафных санкций и возмещения судебных расходов. ФИО1 представила страховщику недостоверную информацию о причине пожара. Действительная причина пожара стала известна страховщику в ходе судебного разбирательства. ФИО1 лишила страховщика возможности исполнить свои обязательства в добровольном порядке. В связи с изложенным штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда не подлежат взысканию со страховщика. В случае, если суд сочтет необходимым удовлетворить исковые требования, следует применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Требование о взыскании компенсации морального вреда мотивировано ФИО1 лишь невыплатой страхового возмещения, т.е. нарушением имущественных прав. По данной категории дел размер компенсации морального вреда составляет 500 руб. Расходы на оплату услуг представителя заявлены ФИО1 в завышенном размере. По сложившейся практике расходы на оплату услуг представителя по данной категории дел составляют 5000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.09.2020г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) № 167 заключен договор страхования домовладения Номер по Адрес в Адрес , страховая сумма: внутренняя отделка и инженерное оборудование– 70000 руб., конструктивные элементы – 130000 руб., сарай– 1100 руб.

05.02.2021г. в указанном домовладении произошел пожар.

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР Нижнеломовского, Наровчатского и Спасского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 10.02.2021г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, связанным с пожаром в принадлежащем ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: Адрес , отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанным постановлением установлена причина пожара: в результате разгерметизации гибкой подводки бытового газа произошло воспламенение газовоздушной смеси от пламени включенной горелки газовой плиты, что послужило причиной возникновения пожара. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в 2019 году не проводилось по причине отказа абонента, в 2020 году – в связи с пандемией по распространению коронавирусной инфекции.

Постановлением и.о. прокурора Наровчатского района Пензенской области от 18.02.2021г. указанное постановление отменено.

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР Нижнеломовского, Наровчатского и Спасского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 20.03.2021г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, связанным с пожаром в принадлежащем ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: Адрес , отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанным постановлением установлена причина пожара: в результате разгерметизации гибкой подводки бытового газа произошло воспламенение газовоздушной смеси от пламени включенной горелки газовой плиты, что послужило причиной возникновения пожара. 13.04.2018г. в домовладении проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. 26.12.2018г. в домовладении произведена замена прибора учета газа. По вопросу монтажа/подключения бытовой газовой плиты в Наровчатский ЭУГХ в 2018 году ФИО1 не обращалась. В связи с отказом ФИО1 в 2019, 2020 гг. техническое обслуживание газового оборудования не проводилось.

Постановлением заместителя прокурора Наровчатского района Пензенской области от 22.07.2021г. указанное постановление отменено.

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР Нижнеломовского, Наровчатского и Спасского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 25.07.2021г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, связанным с пожаром в принадлежащем ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: Адрес , отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанным постановлением установлена причина пожара: воспламенение горючих материалов (отделки стены) в результате воздействия на них тепловой энергии пламени от рабочей поверхности газовой плиты.

02.04.2021г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, представив в числе иных документов постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2021г.

Письмом от 10.04.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и возмещения ущерба, поскольку из представленного ФИО1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2021г. следует, что причина пожара – разгерметизация гибкой подводки бытового газа, ФИО1 отказалась от технического обслуживания газового оборудования в 2019, 2020 гг.

08.06.2021г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 182000 руб.

Письмом от 09.06.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения требований ФИО1

23.06.2021г. ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 182000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 12.07.2021г. требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2, п.п. 1, 3 ст. 3, п. 4 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 9, п.п. 1, 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии с п. 1, п.п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п.п. 1, 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) № 167 в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Страховым случаем является событие, совершившееся в период действия страхования, обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

К страховым рискам относится пожар – возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении.

В силу п.п. 8.3.8.8, 8.3.8.8.4 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) № 167 страхователь обязан представить необходимые документы и доказательства, подтверждающие причины и размер ущерба.

Документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба, при пожаре: постановление о возбуждении уголовного дела, приговор суда либо постановление о приостановлении производства по уголовному делу или постановление о прекращении уголовного дела в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения или утраты объекта страхования или причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества, подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара.

Обращение ФИО1 за страховым возмещением имело место 02.04.2021г. На тот момент ФИО1 располагала копией постановления старшего инспектора ОНД и ПР Нижнеломовского, Наровчатского и Спасского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 20.03.2021г., которую и представила ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения.

Отказывая ФИО1 в страховом возмещении, ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 10.04.2021г. сослалось на п.п. «а» п. 3.3.1.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) № 167, согласно которому не является страховым событием и не подлежит возмещению ущерб, возникший по причине нарушения нормативных сроков эксплуатации и обслуживания имущества, сооружений, если иное не предусмотрено договором страхования.

Однако доказательств того, что ущерб причинен именно вследствие нарушения ФИО1 норм технического обслуживания газового оборудования, в материалах дела не имеется.

В постановлении старшего инспектора ОНД и ПР Нижнеломовского, Наровчатского и Спасского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 20.03.2021г., которое ФИО1 представила ПАО СК «Росгосстрах» при обращении за страховым возмещением, установлена причина пожара: в результате разгерметизации гибкой подводки бытового газа произошло воспламенение газовоздушной смеси от пламени включенной горелки газовой плиты, что послужило причиной возникновения пожара. В данном постановлении указано, что 13.04.2018г. в домовладении Номер по Адрес в Адрес было проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. 26.12.2018г. в домовладении произведена замена прибора учета газа. По вопросу монтажа/подключения бытовой газовой плиты в Наровчатский ЭУГХ в 2018 году ФИО1 не обращалась. В связи с отказом ФИО1 в 2019, 2020 гг. техническое обслуживание газового оборудования не проводилось. В этом постановлении не установлено, что разгерметизация гибкой подводки бытового газа произошла вследствие нарушения ФИО1 норм технического обслуживания газового оборудования, причинно-следственная связь непроведения технического обслуживания газового оборудования в 2019, 2020 гг. и возникновения пожара не доказана.

Таким образом, отказ ПАО СК «Росгосстрах» в страховом возмещении по обращению ФИО1, изложенный в письме от 10.04.2021г., не основан на законе и условиях договора страхования.

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР Нижнеломовского, Наровчатского и Спасского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 25.07.2021г., которое было вынесено после отмены вышеназванного постановления, установлена причина пожара: воспламенение горючих материалов (отделки стены) в результате воздействия на них тепловой энергии пламени от рабочей поверхности газовой плиты.

Довод представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 о том, что постановление старшего инспектора ОНД и ПР Нижнеломовского, Наровчатского и Спасского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 25.07.2021г. не было представлено ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах», не является основанием для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от ответственности за неисполнение обязательства. О наличии указанного постановления ПАО СК «Росгосстрах» стало достоверно известно в ходе судебного разбирательства, однако обязанность по страховому возмещению перед ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» исполнена не была.

Согласно заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 10.12.2021г. стоимость восстановительного ремонта строений по адресу: Адрес , исходя из страховой суммы по договору добровольного страхования от 14.09.2020г. (полис серия 2000 № 1077453) с учетом Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) № 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (утвержденных директором ПАО СК «Росгосстрах» 23.03.2020г.), составляет 182679 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов – 116879 руб., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и инженерного оборудования – 65800 руб.

Эксперт Данные изъяты в судебном заседании подтвердил выводы заключения судебной экспертизы, пояснив, что экспертом проводился осмотр объекта исследования, в результате которого установлено повреждение объекта исследования от огня и при тушении огня. Все повреждения, указанные в акте осмотра страховой компании, присутствуют. Однако страховой компанией не указано повреждение фундамента основного строения 9х4,4х2,4 м. Данное повреждение образовалось в результате воздействия огня и влаги. Объект исследования частично сохранился. В основном строении сохранился фундамент 50%, частично сохранилась наружная отделка (обшивка тесом). Также сохранилось 50% наружной отделки пристроя 7,2х3,4х2,4 м. Стоимость восстановительного ремонта определялась экспертом из страховой стоимости, а не из рыночной, т.е. с в соответствии с п. 9.9 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) № 167, где указано, что размер ущерба определяется с учетом износа. Износ в данном случае составил 6%, поскольку из представленных документов следовало, что в 2018 году был проведен капитальный ремонт, исходя из норм амортизационных отчислений износ составляет 2% в год.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы. В данном заключении описано исследование, содержатся мотивированные выводы по поставленным судом вопросам. Исследование выполнено лицом, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности с 2006 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п.п. 1, 3, 4, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 42, 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.п. 1 и 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Договором страхования, заключенным между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) № 167, а также Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрена ответственность страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения, не установлена обязанность страховщика выплатить неустойку за нарушение обязательства по страховому возмещению при наступлении страхового случая.

Таким образом, в данном случае может быть применена ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

То, что на возникшие правоотношения распространяются положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не исключает право ФИО1 заявить требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В рамках данного дела ФИО1 не заявляла требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а просила взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты за пользование денежными средствам за период с 10.04.2021г. по 01.06.2022г. составляют 19006,12 руб.:

с 10.04.2021г. по 25.04.2021г.: 182679 х 16 х 4,5/365 = 360,35

с 26.04.2021г. по 14.06.2021г.: 182679 х 50 х 5/365 = 1251,23

с 15.06.2021г. по 25.07.2021г.: 182679 х 41 х 5,5/365 = 1128,61

с 26.07.2021г. по 12.09.2021г.: 182679 х 49 х 6,5/365 = 1594,06

с 13.09.2021г. по 24.10.2021г.: 182679 х 42 х 6,75/365 = 1418,89

с 25.10.2021г. по 19.12.2021г.: 182679 х 56 х 7,5/365 = 2102,06

с 20.12.2021г. по 13.02.2022г.: 182679 х 56 х 8,5/365 = 2382,33

с 14.02.2022г. по 27.02.2022г.: 182679 х 14 х 9,5/365 = 665,65

с 28.02.2022г. по 10.04.2022г.: 182679 х 42 х 20/365 = 4204,12

с 11.04.2022г. по 03.05.2022г.: 182679 х 23 х 17/365 = 1956,92

с 04.05.2022г. по 26.05.2022г.: 182679 х 23 х 14/365 = 1611,58

с 27.05.2022г. по 01.06.2022г.: 182679 х 6 х 11/365 = 330,32

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав ФИО1 как потребителя судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ПАО СК «Росгосстрах», а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит 103342,56 руб.:

182679+19006,12 +5000/2=103342,56

ПАО СК «Росгосстрах» просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд отмечает, что ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником рынка страховых услуг.

ПАО СК «Росгосстрах» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» допущено нарушение срока осуществления страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ПАО СК «Росгосстрах», периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения штрафа.

По мнению суда, взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами, штрафа в указанных размерах не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение ФИО1 необоснованной и несоразмерной выгоды.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО1, ее недобросовестного поведения не имеется.

ФИО1 заявлено о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера спора, его сложности продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению ФИО1, в размере 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 была освобождена при подаче данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 182679 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 19006,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 103342,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г.Пензы в размере 5517 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 08.06.2022г.

Судья С.А. Миллер