РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5546/2025 по иску адрес к адрес, ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к адрес, ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2019 между ПАО «Плюс Банк» (далее - адрес) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 84 месяца с процентной ставкой 23,4% годовых на приобретение автомобиля марки марка автомобиля 2015 года выпуска, VIN VIN-код. В соответствии с адрес условий договора в обеспечение обязательств исполнения кредитного договора заемщик предоставляет в залог банку указанное транспортное средство, 04.11.2019 зарегистрирован залог транспортного средства, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер 2019-004-173598-177). 25.06.2024 между адрес и ФИО1 заключен договор об отступном ОТС №372/2024 от 25.05.2024, в соответствии с условиями которого банк принял по акту приема-передачи предмет залога, стороны договорились о полном прекращении обязательств заемщика по кредитному договору от 02.11.2019. в ходе проверки истец обнаружил, что спорное транспортное средство обременено залогом в пользу адрес на основании договора залога от 29.11.2021 №0677235764.

В связи с данными обстоятельствами, принимая во внимание, что автомобиль марки марка автомобиля 2015 года выпуска, VIN VIN-код передан в залог адрес уже после принятия в залог транспортного средства адрес, истец просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога №2021-006-629516-658 от 07 декабря 2021 года в отношении автомобиля марка автомобиля 2015 года выпуска, VIN VIN-код, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес, ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Объем подлежащих удовлетворению требований кредитора (залогодержателя) определяется по правилу, установленному статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Как указывалось выше, аналогичная норма содержится и в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Закона об ипотеке.

Судом установлено, что 02.11.2019 между ПАО «Плюс Банк» (далее - адрес) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 84 месяца с процентной ставкой 23,4% годовых на приобретение автомобиля марки марка автомобиля 2015 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с адрес условий договора в обеспечение обязательств исполнения кредитного договора заемщик предоставляет в залог банку указанное транспортное средство.

04.11.2019 зарегистрирован залог транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля 2015 года выпуска, VIN VIN-код, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер 2019-004-173598-177).

25.06.2024 между адрес и ФИО1 заключен договор об отступном ОТС №372/2024 от 25.05.2024, в соответствии с условиями которого банк принял по акту приема-передачи предмет залога, стороны договорились о полном прекращении обязательств заемщика по кредитному договору от 02.11.2019.

В ходе проверки истец обнаружил, что спорное транспортное средство обременено залогом в пользу адрес на основании договора залога от 29.11.2021 №0677235764.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что автомобиль марки марка автомобиля 2015 года выпуска, VIN VIN-код передан в залог адрес уже после принятия в залог транспортного средства адрес, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании отсутствующим обременения в виде залога №2021-006-629516-658 от 07 декабря 2021 года в отношении автомобиля марка автомобиля 2015 года выпуска, VIN VIN-код являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога №2021-006-629516-658 от 07 декабря 2021 года в отношении автомобиля марка автомобиля 2015 года выпуска, VIN VIN-код.

Решение суда является основанием для погашения записи о залоге.

Взыскать солидарно с адрес, ФИО1 в пользу адрес расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 15 августа 2025 г.

Судья C.B. фио