Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года
Дело №
УИД №RS0№-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 03 октября 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,
при секретаре судебного заседания А.С. Шалькиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сеть Связной» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сеть Связной» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 116917 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 17 июня 2021 года между ООО «Сеть Связной» и ФИО2 было заключено соглашения о добровольном возмещении ущерба, согласно которому последняя признала, что ее действиями истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 116917 рублей, в связи с чем приняла на себя обязательство добровольно возместить данный ущерб не позднее 22 июля 2021 года. На момент подачи искового заявления сумма ущерба не погашена, ФИО2 от добровольного возмещения ущерба уклоняется.
Представитель истца ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением № ZK-9194/123456, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Во исполнение требований ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу ее регистрации, а также адресу, указанному в материалах дела в качестве места жительства ответчика, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако почтовая корреспонденция ФИО2 не получена. Согласно докладной секретаря судебного заседании номер телефона, указанный в материалах дела, как принадлежащий ФИО2 последней не принадлежит.
Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела и о возможности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 19 февраля 2021 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Сеть Связной» в должности менеджера по продажам, что подтверждается трудовым договором № 966039.
19 февраля 2021 года с ФИО2 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя по вине работника, в связи с чем приняла на себя обязательства: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя, а также имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а также имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; исполнять иные обязанности по распоряжению руководства.
Пунктом 3 названного договора об индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года № 85, которым утвержден, в том числе, Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Должность менеджер по продажам соответствует перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.
17 июня 2021 года между ООО «Сеть Связной» и ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, из которого следует, что данное соглашение составлено соответствии со ст. 248 ТК РФ и определят сумму ущерба в размере 116917 рублей, причиненного работодателю присвоением денежных средств. В соответствии со ст. 238 ТК РФ на работника ФИО2 возложена обязанность возместить ущерб в полном объеме, работник признает свою вину в причинении ущерба. Угрозам, насилию и давлению с чьей либо стороны не подвергалась, правовые последствия ясны, в том числе право на взыскания задолженности в судебном порядке. Работник обязан выплатить сумму причинённого ущерба не позднее 22 июля 2021 года. В случае увольнения и при отказе возместить ущерб, данная задолженность может взыскиваться в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).
Частью 1 ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).
Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, п. 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
В соответствии с п. 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.
Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.4, 2.8 Методических указаний).
Судом истцу ООО «Сеть Связной» было предложено представить: сведения о том, расторгнут ли трудовой договор с ответчиком ФИО2, если да, то когда и по каким основаниям (с приложением подтверждающих документов); приказ о приеме на работу ответчика ФИО2 в ООО «Сеть Связной»; сведения о том, предоставлялась ли ответчику ФИО2 рассрочка по выплате причиненного ущерба по соглашению о добровольном возмещении вреда от 17 июня 2021 года; доказательства, на основании которых установлен ущерб ООО «Сеть Связной» (присвоение ответчиком денежных средств истца, акт о присвоении денежных средств, результаты инвентаризации, результаты проверки, письменные объяснения ответчика); доказательства возникновения ущерба по вине ответчика ФИО2; сведения о том, привлекалась ли ответчик ФИО2 за причиненный ущерб истцу, указанный в соглашении о добровольном возмещении вреда от 17 июня 2021 года, к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления; сведения о среднемесячном доходе ответчика ФИО2 в период работы в ООО «Сеть Связной».
Для предоставления данных доказательств по ходатайству истца судебное заседание 19 сентября 2022 года было отложено на 03 октября 2022 года.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом так и не представлены вышеуказанные доказательства, как и доказательства того, что работодатель провел проверку для установления причин возникновения ущерба и во исполнение ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребовал у ФИО2 письменные объяснения относительно присвоения ею денежных средств.
Наличие ущерба у работодателя ООО «Сеть Связной», вина ФИО2 в причинении ущерба обществу, причинно-следственная связь между ее действиями (бездействием) и наступившим у истца ущерба, а также размер причиненного ущерба ООО «Сеть Связной» не доказан.
Установленный действующим законодательством порядок привлечения работника ФИО2 к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, истцом не соблюден.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Сеть Связной» к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.С. Рогозина