Дело № (2-6365/2022)

УИД: 54RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ондар А.Х.,

при участии помощника судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, о признании договора переуступки права требования недействительным,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект», в котором с учетом уточнений (т. 1 л.д. 20) просит:

- признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) № от 20.04.2019г. между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) на сумму 17 000,00 руб.;

- признать недействительным заключенный между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» договор №-КА уступки прав требования от 29.06.2020г. в части требования задолженности с ФИО1 по договору договора потребительского кредита (займа) № от 20.04.2019г.;

- обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключив ее данные из систем, о чем письменной уведомить ФИО1;

- обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» отозвать из Бюро кредитных историй информацию о договоре займа № от 20.04.2019г.;

- взыскать солидарно с МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 480,00 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате незаконного использования ее персональных данных начальником ОПС ФГУП «Почта России» в <адрес>, на имя ФИО1 без личного присутствия последней, был открыт сберегательный счет в ПАО «Почта Банк» и выдана дебетовая карта. 22.04.2019г. неустановленные лица оформили договор потребительского кредита (займа) № в МФК «Лайм – Займ» (ООО) на сумму 17 000,00 руб., денежные средства были переедены ответчиком безналичным способом на счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Почта-Банк». О выданном займе истец ничего не знала, в МФК «Лайм-Займ» (ООО) за его выдачей не обращалась, заемных денежных средств не получала, платежей в погашение займа не производила. МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступило право требования по образовавшейся задолженности по договору коллекторскому агентству ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии №-КА от /дата/.

/дата/ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по делу № по заявлению ООО «АйДи Коллект» в отношении истца выдан судебный приказ №, после вступления которого в законную силу, он был направлен на принудительное исполнение. В рамках исполнительного производства у истца были арестованы все банковские счета и начались списания денежных средств. Таким образом, истец узнала о наличии спорных обязательств. Считает договор потребительского кредита (займа) № от /дата/ на сумму 17000 рублей, заключенный МФК «Лайм-Займ» (ООО) с неправомерным использованием персональных данных ФИО1, является незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просил отказать (т. 1л.д. 56-60, 108-113).

Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просил отказать (т. 1 л.д. 80, 146-147).

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения, в которых указала, что являясь начальником ОПС ФГУП «Почта России» в <адрес>, поддавшись на уговоры открыть счет и оформить банковскую карту для неустановленного лица на установочные данные ФИО1.А. с целью выполнения плановых показателей по реализации продуктов АО «Почта Банк». Осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, за что была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от 20.04.2019г., между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 электронным способом с использованием электронной подписи заемщика 7084 заключен кредитный договор на сумму 17 000,00 рублей сроком до 22.05.2019г. под 547,500% годовых (т. 1 л.д. 180-185).

22.04.2019г. денежные средства в сумме 17 000,00 руб. были перечислены на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 61,141).

/дата/ права требования по договору потребительского кредита (займа) № № от 20.04.2019г. в размере задолженности в сумме 59 500,00 руб. МФК «Лайм- Займ» (ООО) были уступлены ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-КА от 29.06.2020г.(т. 1 л.д. 62-67,68,150-163,164).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчиках лежит обязанность по доказыванию заключенности договора потребительского кредита (займа) № от 20.04.2019г, а также предоставления по нему денежных средств именно ФИО1

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 указала, что договор потребительского кредита (займа) № от 20.04.2019г. на сумму 17 000,00 руб. был заключен МФК «Лайм-Займ» (ООО) с неправомерным использованием персональных данных ФИО1, которая, в свою очередь, о выданном займе истец ничего не знала, в МФК «Лайм-Займ» (ООО) за его выдачей не обращалась, заемных денежных средств не получала, платежей в погашение займа не производила.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 10.12.2021г. приговором Мысковского городского суда <адрес> от 30.11.2021г. в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2, являясь начальником ОПС ФГУП «Почта России», работая на основании агентского договора с ПАО «Почта Банк» от 10.11.2017г., используя свое служебное положение, умышленно, действуя из личной заинтересованности, с целью выполнения плановых показателей по реализации продуктов ПАО «Поста Банк», 20.04.2019г. осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее модификацию, поддавшись уговору открыть счет и оформить банковскую карту для неустановленного лица на установочные данные ФИО1, осуществила неправомерное открытие банковского счета с одновременным оформлением эмитированной ПАО «Почта Банк» неименной банковской карты, являющейся расчетной картой платежной системы, путем ввода в базу данных ПАО «Почта Банк» персональных данных гражданина, то есть осуществила неправомерный доступ к базе данных ПАО «Почта Банк», содержащей персональные данные клиентов, информацию об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, не имея действительного письменного заявления ФИО1, без присутствия самого клиента ФИО1 подготовила заявление об открытии сберегательного счета № на имя ФИО1, по договору № от 20.04.2019г., содержащее сведения о клиенте, полученные от другого лица, в результате чего внесла в указанную базу данных информацию о новом клиенте, модифицировав охраняемую законом компьютерную информацию.

Подготовленное от имени клиента ФИО1 фиктивное заявление на открытие счета ФИО2 распечатала и передала лицу, обратившемуся к ней с целью открытия счета на другое лицо и оформления банковской карты, который его подписал и которому впоследствии была передана оформленная и активированная банковская карта, привязанная к вышеуказанному счету.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ установленные приговором суда обстоятельства обязательны для суда и носят преюдициальный характер.

Таким образом, открытие счета, на который были перечислены денежные средства по спорному договору потребительского кредита (займа) № от 20.04.2019г., осуществлялось на основании фиктивного заявления, подготовленного от имени ФИО3, без присутствия последней, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что заемные денежные средства были получены ФИО1, равно как и не имеется оснований полагать о волеизъявлении ФИО1 на заключение спорного договора потребительского кредита (займа) № от 20.04.2019г.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между истцом и МФК «Лайм-Займ» (ООО) договора потребительского кредита (займа) № от 20.04.2019г. на сумму 17 000,00 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Принимая во внимание вышеприведенные выводы о незаключенности между истцом и МФК «Лайм-Займ» (ООО) договоров потребительского кредита (займа) № от 20.04.2019г, что свидетельствует об отсутствии существующих в момент уступки прав требования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о признании недействительным заключенного между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав требования (цессии) №-КА от 29.06.2020г. в части задолженности с ФИО1 по договору договора потребительского кредита (займа) № от 20.04.2019г.

Согласно ст.3 ФЗ от /дата/ N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – МФК «Лайм-Займ» (ООО), а также его правопреемник - ООО «АйДи Коллект».

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено Бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности направить Бюро кредитных историй заявления об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от 20.04.2019г.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчикам срока для исполнения решения в части исполнения возложенной на них обязанности, - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что истец не давала ответчикам МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» согласие на обработку и использование его персональных данных.

С учетом данной номы закона суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчиков МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, реализуя принцип пропорционального возмещения издержек, с ответчиков в равных доля в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 480,00 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200,00 руб. При этом правовых оснований к применению солидарной ответственности в указанной части требований не имеется, ввиду отсутствия оснований. предусмотренных ст. 322 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) № от 20.04.2019г. между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) на сумму 17 000,00 руб.

Признать недействительным заключенный между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» договор №-КА уступки прав требования от 29.06.2020г. в части требования задолженности с ФИО1 по договору договора потребительского кредита (займа) № от 20.04.2019г.

Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключив ее данные из систем, о чем письменной уведомить ФИО1 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суд в законную силу.

Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй заявления об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от 20.04.2019г.

Взыскать в равных долях с МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 480,00 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.