Решение по делу № 2-2048/2022 от 26.09.2022 - о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Мотивированное решение

составлено 26.09.2022

26RS0024-01-2022-003277-82

Дело № 2-2048/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 20 сентября 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьёвой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием ответчика с использованием видеоконференц-связи ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданский иск из уголовного дела истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от <данные изъяты> по делу № ФИО2 постановлено признать виновным в совершении преступлений, в совершении преступлений, предусмотренных: предусмотренных: п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по эпизоду кражи у ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по эпизоду покушения на кражу у ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по эпизоду кражи у ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по эпизоду кражи у ФИО5 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 18 марта 2020 года (с момента задержания по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 27.05.2020 года), до вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере 4900 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Фурман Р.Б. в сумме 11580 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход государства, в счет возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката Фурман Р.Б. в сумме 11580 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

велосипед марки «Скиф», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО10 - оставить в пользовании ФИО11

металлический лом, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО12. – оставить в пользовании ФИО13

дрель марки «<данные изъяты> мощностью 650 Вт, в корпусе серого цвета; перфоратор марки <данные изъяты> мощностью 780 Вт в зеленом кейсе, насадки на дрель, бур по бетону в количестве 11 штук, маркер, насадки на шуруповерт в количестве 30 штук, в желтом кейсе, смазка для буров, сверла по бетону в количестве 5 штук в прозрачном кейсе, долото в количестве 3 штук, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО1;

5 упаковок с энергосберегающими лампами марки <данные изъяты> 10 розеток серии <данные изъяты> двухместные <данные изъяты> 20 упаковок обжимных <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Невинномысску по квитанции 2/4237 от 17.12.2020 года, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Пару кроссовок серого цвета 43 размера, толстовка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Невинномысску по квитанции 2/4237 от 17.12.2020 года, по вступлению приговора в законную силу – возвратить подсудимому ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08.09.2021 приговор Невинномысского городского суда от 12.03.2021 оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2022 постановлено приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

-исключить из осуждения ФИО2 по ч.3 ст.30, п."а" ч.З ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" и смягчить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

переквалифицировать действия ФИО2 в отношении ФИО3 с п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.З ст.30, п."а" ч.З ст.158, п."б" ч.2 ст.158, пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному делу с наказанием по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Арзгирского районного суда от 27 мая 2020 года в период с 27 мая 2020 года до 12 марта 2021 года;

срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 8 сентября 2021 года;

зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 12 марта 2021 года до 8 сентября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить указание о взыскании с осужденного ФИО2 в доход государства, в счёт возмещения расходов на оплату труда защитника- адвоката Фурман Р.Б., 11 580 рублей.

Этот же приговор и апелляционное определение в части взыскания с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 4 900 рублей в счёт возмещения материального ущерба отменить.

Передать гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО2 на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2408.2022 переданный из уголовного дела гражданский иск принят к рассмотрению по указанию суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Ходатайств о передаче по подсудности сторонами не заявлено.

При новом рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства в судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, просил взыскать 4900 рублей, как ущерб, причиненный преступлением, ввиду того, что он понес затраты на восстановление, что подтверждается квитанцией в материалах дела об оплате услуг по установке окна.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований ввиду трудного материального положения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выделенные из уголовного дела №1-88/2021, а также материалы уголовного дела №1-88/2021, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Невинномысского городского уда от 12.03.2021 установлено, что ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут 12.03.2020 по 07 часов 20 минут 13.03.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития окна, незаконно проник в недостроенное домовладение, не являющееся жилым, расположенное по адресу: <адрес> откуда похитил принадлежащие ФИО1: <данные изъяты>

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 049 рублей.

Кроме того, установлено, что в результате взлома окна причинен имущественный ущерб, что установлено в приговоре судом оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Так, в подтверждение понесенных затрат представлена заверенная копия квитанции к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> о принятии «Окна Лидер» аванса в размере 5300 рублей ( л.д. 9). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он был вынужден понести затраты на восстановление имущества. Ущерб оценивает в размере 4900 рублей, то есть часть средств, затраченных непосредственно на ремонт.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу и за ним признано право на возмещение вреда.

Вина ФИО2 в совершении преступлений установлена приговором суда.

В соответствии с разъяснением в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда уголовному делу в отношении ФИО2 и ответчиком не оспорен. Данным приговором установлена сумма ущерба.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим

Данные требования корреспондируют к положениям ст.54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, касающиеся размера причиненного ущерба.

Факт причинения вреда и размер ущерба нашли свое полное подтверждение, не оспорен ответчиком.

Доводов об уменьшении размера причиненного ущерба с учетом имущественного положения, либо иных заслуживающих внимание обстоятельств, не заявлено. Трудное материальное положение не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований, но предоставляет право воспользоваться положениями ст. 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше обстоятельства и нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО2 истцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт серия <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> причиненный ущерб в размере 4900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26 сентября 2022 г.

Судья И.Н. Угроватая