Дело № 2-2920/2025

УИД № 59RS0011-01-2023-001841-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 09 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Т Плюс» обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование исковых требований указал, что собственник жилого помещения по адресу: ....., ..... не исполнил обязательства по оплате отопления и ГВС. В связи, с чем истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.06.021 мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление, ГВС и пени. В связи с поступившими от должников возражений судебный приказ был отменен. 23.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление, ГВС и пени. В связи с поступившими от должников возражений судебный приказ был отменен 01.11.2021 произведена реорганизация АО «Березниковская сетевая компания» в форме преобразования. Правопреемником является ПАО «Т Плюс». В соответствии со ст.155, 164 ЖК РФ при непосредственном управлении каждый потребитель данного дома в части потребления коммунальных услуг находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ....., является ПАО «Т Плюс». В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, потребители, проживающие по адресу: ..... допустили образование задолженности за период с 01.09.2020 по 01.09.2021 в сумме ..... руб., включая пени ..... руб. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 51 880,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 756,40 руб., произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 1967,88 руб.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, также о дате и времени слушания дела извещена телефонограммой 23.09.2025.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 являлась сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......

Поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению помещения, расположенного по адресу: ..... в период с 0109.2021 по 01.09.2021 являлось АО «Березниковская сетевая компания».

Установлено, что 01.11.2021 АО «БСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является правопреемником АО «БСК».

Заочным решением Березниковского городского суда от 07.06.2023 дело № исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, - удовлетворены, заочным решением постановлено:

«…Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт гражданина Российской Федерации .....) задолженность в размере ..... руб., пени за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 в размере 9 802,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1756,40 руб.

Возвратить ПАО «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1967,88 по платежному поручению № от 07.04.2023 руб... .».

Заочное решение в законную силу вступило 29.08.2023.

Определением суда от 07.07.2025 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 07.06.2023 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отменено.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (п. п. 38, 40 Правил).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, которая по аналогии закона применяется и к правоотношениям сторон в отношении нежилых помещений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, бремя содержания имущества возлагается на собственника жилого помещения.

Установлено, что за период с 01.09.2020 по 01.09.2021 истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии для отопления, а ответчик потребил предоставленные коммунальные ресурсы на общую сумму 42 077,20 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 5-6). При этом, оплату потребленной услуги в указанный период ответчик не производил, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям ПАО «Т Плюс» срока исковой давности. (л.д. 68).

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 20.09.2022 судебный приказ № от 23.03.2022 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ПАО «Т Плюс», отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 03.02.2023 судебный приказ № от 07.06.2021 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу АО «БСК» за период с 01.09.2020 по 01.03.2021, отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. (л.д. 20,87)

Определяя задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание период задолженности, срок обращения с иском, период судебной защиты, выполнив самостоятельно арифметические действия, приводит следующий расчет:

С исковым заявлением ПАО «Т Плюс» обратилось в Березниковский городской суд 13.04.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа № (л.д. 33).

Согласно информации мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края материалы дела № уничтожены. (л.д. 86).

Суд производит следующий расчет: 07.06.2021 – 3 года = 07.06.2018.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 01.09.2021.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем согласно материалам информации ПАО «Т Плюс» в рамках исполнения заочного решения №с ответчика в пользу истца удержано 21.11.2023 – ..... руб., 09.03.2024 – ..... руб., 04.04.2024 – ..... руб., 14.10.2024 – ..... руб. Всего ..... руб.

За несвоевременное внесение платежей за период 01.09.2020 по 31.08.2021 ответчику произведено начисление пени на общую сумму ..... руб., что подтверждается расчетом (л.д.7-16).

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу положения п. 1 ст. 207 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию пени не пропущен.

Суд при расчете пени принимает во внимание положения ч. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому постановлено приостановить до 1 января 2021 года действие положений подпункта «а» п. 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пп. «д» п. 81(12), пп. «а» п. 117, п. 119, положений пп. «а» п. 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 22, ст. 3168; 2013, № 16, ст. 1972; № 39, ст. 4979; 2017, № 2, ст. 338; № 11, ст. 1557; 2019, № 1, ст. 4; № 30, ст. 4300).

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Указанное постановление вступило в законную силу 06.04.2020.

Также п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

По состоянию на 27.02.2022 действовала ключевая ставка Банка России в размере 9,5 %.

Таким образом, требования о взыскании пени (неустойки), начисленной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат удовлетворению с учетом моратория в Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 424

1. .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Таким образом, размер пени составил .....

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая вышеназванные разъяснения, а также все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, а также принимая во внимание, материальное положение сторон, указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер пени, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2 000 руб. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проверив, представленные истцом в обоснование иска документы, и расчет задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и неустойку в общей сумме ..... руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., в том числе уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа заявителем была уплачена госпошлина в размере ..... руб., при подаче искового заявления в суд – ..... руб. (л.д. 29). Таким образом, истцом в совокупности уплачена госпошлина в размере ..... руб., что на ..... руб. больше.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

Таким образом, госпошлина в размере ..... руб. подлежит возврату ПАО «Т Плюс» как излишне уплаченная.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб., требования истца поддерживались в размере ..... руб., исковые требования признаны судом обоснованными в данном размере ..... руб., таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требования 88 % в размере ..... руб.

Принимая во внимание, что в рамках исполнения заочного решения № с ответчика удержаны в пользу истца денежные средства в сумме ..... руб., с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда ответчик не обращался, решение о взыскании денежных средств в указанном размере не подлежат приведению к исполнению, в связи с фактическим исполнением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт гражданина ..... задолженность за период с 01.09.2020 по 01.09.2021 в размере 42 077,20 руб., пени в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1545,63 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, ..... года рождения задолженности в размере 4883,27 руб. в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Возвратить ПАО «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1967,88 по платежному поручению № от 07.04.2023 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Т Плюс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025

Судья (подпись) А.И. Жужгова

Копия верна. Судья