Дело №2-1847/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18.04.2022 в суд поступило исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ (присвоен №№). Банк выдал ФИО1 на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере руб., сроком возврата 21.02.2023, с процентной ставкой 17,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем, по состоянию на 05.03.2022 образовалась задолженность в размере руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – руб.; проценты – руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты кредита – руб. С учетом права истца на снижение суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от суммы штрафных санкций, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.03.2022 в размере руб., из которых: руб. – просроченная задолженность по основному долгу, руб. – проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности, руб.– пени (неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах неявки ответчик не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 21.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере руб. сроком возврата по 21.02.2023 включительно, с процентной ставкой – 17,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере – руб., размер последнего платежа – руб., дата ежемесячного платежа 21 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 60; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых.

Факт выдачи денежных средств подтвержден выпиской по счету.

Согласно выпискам по лицевому счету, заемщик нарушил условия кредитного договора, платежи в погашение кредита не вносятся.

Из приложенного к иску расчета истца видно, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет руб. Истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 05.03.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет руб., из которых: руб. – просроченная задолженность по основному долгу, руб. – проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности, руб.– пени (неустойка).

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях кредитного договора. Расчет истца ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Истцом заявлены пени, размер которых снижен в десять раз. Заявленные пени адекватны, соразмерны периоду просрочки, сумме задолженности.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных положений материального закон и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд, не выходя за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, своевременно не производил внесение денежных средств по кредитному договору, суд находит данное нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным и достаточным для расторжения кредитного договора №№ от 21.02.2018.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 21 февраля 2018 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, рождения, уроженки , в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 21 февраля 2018 года по состоянию на 05 март 2022 года в размере , из которых: – просроченная задолженность по основному долгу, – проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности, – пени (неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего 744 360 (семьсот сорок четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято 14 сентября 2022 года.

Судья: Пучкова Т.М.