УИД 31RS0009-01-2022-000620-90 Дело №2-374/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 13 октября 2022 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной Т.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

в отсутствие: представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

11.06.2015 между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 128 800,00 рублей сроком на 48 месяцев (по 11.06.2019) с взиманием процентов за пользование кредитом 25,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент (Банк) уступил цессионарию ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.10.2016 по 08.10.2019 в размере 216 214,62 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ООО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 11.06.2015 в размере 216 214,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 362,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений о ее вручении 29.09.2022 (ШПИ 80400976647722), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства путем вручения судебной повестки, в судебное заседание не явилась (л.д.83).

Представителем ответчика поданы письменные возражения на иск, в которых он ссылается на необоснованность расчета задолженности, отсутствие правовых оснований для передачи права требования ООО «Феникс», а также полагает, что с настоящими исковыми требованиями банк обратился с пропуском срока исковой давности, которую просил применить, в иске отказать.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО2

Рассмотрев дело по существу, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 420,428, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 11.06.2015 ответчик обратился в банк с заявлением о предоставление кредита на неотложные нужды, выразив согласие на заключение с ней договора, неотъемлемыми частями которого являются указанные Условия и Тарифы в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 128 800 рублей под 25,9 % годовых на срок 48 месяцев (до 11.06.2019)

Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора

В соответствии с п.1.2.3.18 условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

С указанными условиями предоставления кредита ответчик согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении, кредитном договоре, графике платежей.

11.06.2015 Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 128 800 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком в возражениях, представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчиком в установленную договором дату платежа 11.10.2016 г. были размещены на счете денежные средства в размере 108,12 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 Иных платежей в погашение задолженности или операций после 11.10.2016. не производилось, что следует из выписки по счету.

11.11.2016 задолженность вынесена на просрочку.

Доводы представителя ответчика о полном погашении задолженности ответчиком ФИО2 фактически не подтверждены, квитанции, чеки или иные документы не представлены.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №от 11.06.2015 г., представитель ответчика суду не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 10.10.2016 по 08.10.2019 в размере 216 214,62 рубля. Вместе с тем, в обоснование иска представлен расчет задолженности период с 11.07.2015 по 07.10.2019. на сумму 216 214,62 руб.

Доказательств, позволяющих устранить указанные противоречия, проверить правильность такого расчета истцом суду не представлено.

Последний платеж ФИО2 произведен 11.10.2016 в размере 108,12 рублей.

Таким образом, по крайней мере, кредитору должно было быть известно по состоянию на 12.11.2016 о возникновении задолженности по кредитному договору, срок действия которого был согласован сторонами и установлен до 11.06.2019.

08.10.20219 Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

На момент уступки права требования сумма задолженности составила 216 214,62 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец обращался 03.07.2021 к мировому судье судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере. Судебный приказ вынесен 09.07.2021, отменен 23.07.2021в связи с поступившими от него возражениями.

В Грайворонский районный суд с настоящим иском ООО Феникс обратился по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, а именно 28.07.2022 (ШПИ 14576073301397).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Со стороны ответчика по делу заявлено о применении срока исковой давности, которое суд признает обоснованным.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно кредитному договору, графику платежей, расчету задолженности, срок ежемесячного платежа по кредиту за предыдущий месяц установлен - до 11-го числа следующего за ним месяца.

Как установлено, последний платеж ответчиком произведен 11.10.2016 в сумме 108,12 рублей, что подтверждается выпиской по счету, и не оспорено ответчиком.

Не смотря на то, что срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному ответчиком платежу по кредитному договору, а также учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательств по всем платежам истек 11.06.2019 (с истечением срока действия самого договора) то, трехлетний срок исковой давности по всей сумме задолженности подлежит исчислению начиная с 12.06.2019 и истекал 13.06.2022 (в силу ст. 193 ГК РФ, с учетом выпадающего на 11.06.2022 выходного дня).

Исходя из положений ст.204 ГК РФ, согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует добавить 21 день, соответствующих периоду нахождения требований истца на рассмотрении у мирового судьи (с 03.07.2021 по 23.07.2021).

В связи, с чем последним днем обращения в Грайворонский районный суд с настоящим иском до истечения срока исковой давности являлся 04.07.2022 применительно ко всей сумме долга по кредитному договору.

Между тем, как указано выше, истец обратился в суд с иском 28.07.2022, с пропуском срока исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Стороной истца не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске.

Поскольку истец является стороной проигравшей спор, в силу положений ст. 98 ГК РФ судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И.Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года

Решение28.10.2022