Дело № 2-710/2022 (УИД 36RS0016-01-2022-000930-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 28 ноября 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием представителя истца ФИО7 - ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 – адвоката Траленко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО9 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просит суд взыскать с ФИО9 задаток, уплаченный по предварительному договору, заключенному между истцом и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила предварительный договор с ФИО1, согласно которому стороны приняли на себя обязательство о заключении в будущем договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2252 кв. м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 43,6 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>. Стороны согласовали общую цену договора 600000 руб. и заключили соглашение о задатке в размере 280000 рублей. Указанные деньги были переданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения предварительного договора, что подтверждается содержанием раздела 2 договора (покупатель выплачивает продавцу до подписания настоящего договора 280000 рублей) и содержанием пункта 2 соглашения о задатке. После начала ремонтных работ в доме истец обнаружила недостатки и предложила ФИО1 уменьшить цену договора либо расторгнуть предварительный договор и возвратить ей денежные средства. Продавец согласилась возвратить деньги, но попросила подождать до того времени, когда продаст имущество другому покупателю и получит от него оплату. В предварительном договоре не указана дата заключения основного договора, поэтому в силу абзаца второго пункта 4 статьи 429 ГК РФ основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Срок действия предварительного договора истек 16.08.2020 г., однако до указанной даты основной договор не был заключен, а ФИО1 не возвратила ей денежные средства вплоть до своей смерти, последовавшей 23.05.2021 г. Таким образом, истец считает, что на день смерти ФИО1 последней не было исполнено обязательство по возврату истцу денежных средств. После смерти ФИО1 ее наследником по закону является дочь - ФИО9, которой получены свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, находящиеся по вышеуказанному адресу. Таким образом, истец считает, что сумма задатка в размере 280000 руб., которая была получена ФИО1 в связи с заключением предварительного договора от 16.08.2019 г. подлежат возврату, так как данная сумма обеспечивала обязательство, прекращенное при обоюдном согласии сторон предварительного договора вследствие не направления в срок до 24 час. 16.08.2020 г. оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор (л.д. 4-5, 76).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.09.2022 г. в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен ФИО6 (л.д. 45).

Истец ФИО7 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО8 (л.д. 85, 96, 104). В ходе предварительного судебного заседания, проведенного 13.09.2022 г. истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, при этом суду пояснила, что по предварительному договору и соглашению о задатке она уплатила покойной ФИО1 денежные средства в размере 280000 руб.. Перед заключением предварительного договора жилой дом она не осматривала, а доверилась покойной ФИО1, которая являлась одноклассницей ее матери. Полагала, что дом находится в хорошем состоянии. Заключение основного договора купли – продажи не состоялось, в связи с тем, что при ремонте дома она установила, что данный дом требует капитального ремонта, и она решила отказаться от покупки данного дома. В устной форме она договорилась с покойной ФИО1 о том, что последняя после продажи жилого дома вернет полученные от нее денежные средства. Однако денежные средства до смерти ФИО1 ей возвращены не были. В связи с этим, она была вынуждена обратиться в суд с иском к наследнику ФИО1 – ФИО9 с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 - ФИО8 заявленные исковые требования своего доверителя с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Траленко С.Н.. Заявленные исковые требования не признает и просит суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 39, 94, 95, 104).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 – адвокат Траленко С.Н. заявленные исковые требования с учетом их уточнений не признала в полном объеме по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление (л.д. 40), поскольку полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований, так как считает, что основной договор купли – продажи не был заключен по вине истца, а задаток являлся обеспечительной мерой, предусматривающей последствия неисполнения предварительного договора.

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. 52-54, 91, 93, 94, 104).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения обязательств. Основная цель задатка – это предотвратить неисполнение договора либо неисполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательств, обеспеченного задатком. В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Из представленных материалов настоящего гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что 16.08.2019 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен предварительный договор, согласно которому стороны приняли на себя обязательство о заключении в будущем договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2252 кв. м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 43,6 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с разделом 2 предварительного договора, на основании ст. 429 ГК РФ стороны обязались заключить в будущем договор отчуждения вышеуказанных объектов недвижимого имущества на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель обязался приобрести объекты недвижимости и уплатить за них денежную сумму в размере 600000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору покупатель выплачивает продавцу до подписания данного договора задаток в размере 280000 руб. в счет оплаты за вышеуказанные объекты недвижимости. Продавец обязался передать покупателю объекты недвижимости на основании акта приема – передачи до подписания договора купли – продажи данных объектов (л.д. 7).

Из обстоятельств дела следует, что на день заключения предварительного договора (16.08.2019 г.) покойная ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11) и сторонами не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору от 16.08.2019 г. между истцом ФИО7 и покойной ФИО1 16.08.2019 г. заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО7 передала ФИО1 задаток в размере 280000 руб. по предварительному договору купли – продажи жилого дома и земельного участка, принадлежавших ФИО1 и находящихся в ее собственности (п. 1 соглашения). ФИО1 от истца получила задаток в размере 280000 руб. Соглашением также предусмотрено, что в случае неисполнения договора по вине ФИО7 задаток в сумме 280000 руб. остается у ФИО1 (п. 2 соглашения) (л.д. 8).

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО1 и покупателя ФИО7 заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на согласованных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Из обстоятельств дела следует, что основной договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу между истцом ФИО7 и ФИО1 заключен не был.

Из информаций нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 от 26.08.2022 г. и от 15.09.2022 г. следует, что у нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является её дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 состоит в том числе из земельного участка и жилого дома, находящихся по вышеуказанному адресу, а также из иного имущества, стоимость которых превышает цену иска. ФИО9 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на жилой дом и земельный участок, находящихся по указанному выше адресу (л.д. 21,48).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из обстоятельств дела следует, что после вступления в права наследования после смерти матери ФИО9 – ФИО1, ответчиком были проданы земельный участок и жилой дом гр. ФИО6, который с 16.02.2022 г. является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2022 г. (л.д. 28-35).

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащему установлению для разрешения возникшего спора, является установление стороны, ответственной за неисполнение предварительного договора, обеспеченного задатком, о чем в ходе проведенных предварительных судебных заседаний сторонам неоднократно разъяснялось.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства стороны ответчика в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО2 суду показал, что он знаком со сторонами по настоящему делу, так как долгое время он проживал в незарегистрированном браке с покойной ФИО1. Ему известно, что между ФИО7 и покойной ФИО1 в августе 2019 г. был заключен предварительный договор о приобретении истцом жилого дома и земельного участка, принадлежавших покойной. ФИО7 говорила, что у нее с ее матерью нехорошие отношения. Они договорились, что денежные средства за дом будут уплачиваться истцом по частям. После заключения предварительного договора ФИО7 переехала жить в жилой дом и стала в нем проживать. Стала оформлять документы. После того, как ФИО7 стала проживать в жилом доме, его знакомые стали говорить, что истец употребляет спиртное. После чего они встретились с ФИО7 и она подтвердила свое намерение приобрести дом в собственность и написала расписку о том, что обязуется до июля или августа 2020 г. выплатить покойной денежные средства за дом. ФИО7 проживала в жилом доме, в том числе и в зимний период. Через некоторое время ФИО1 позвонили соседи, которые сообщили, что ворота домовладения раскрыты и в доме никто не живет. По телефону ФИО7 сообщила ФИО1, что покупать дом не намерена, а позже отключила телефон и перестала отвечать на звонки. Также свидетель пояснил, что между ФИО7 и ФИО1 не было разговора ни об уменьшении стоимости дома, ни о том, что ФИО1 продаст дом другому покупателю и вернет денежные средства ФИО7, уплаченные в качестве задатка.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она знакома со сторонами по делу. Ей известно, что ФИО7 приобретала дом у ФИО1 примерно в конце лета 2019 <адрес> этом ФИО7 проживала в доме несколько месяцев, примерно до конца зимы, осуществляла в нем ремонт, затем съехала из дома. Свидетель не знает причины, по которым истец отказалась от приобретения недвижимости. В настоящее время в доме проживает ФИО6, который приобрел данную недвижимость и доволен покупкой.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства стороны истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

Свидетель ФИО4 суду показала, что она знакома со сторонами по делу, а также знала покойную ФИО1. По существу спора пояснила, что ей от ФИО7 стало известно о приобретении последней жилого дома у ФИО1, а также о заключении в 2019 г. между ними предварительного договора. Истец говорила, что передала покойной за дом задаток в размере 300 000 руб.. Истец переехала в дом и стала в нем проживать. Это было летом, а поздней осенью, со слов истца, ей стало известно, что ФИО1 предложила ФИО7 выехать из её дома, поскольку она не выплачивает деньги за дом, а у ФИО1 есть на дом покупатель. При этом ФИО1 закрыла дом своим ключом, согласившись с тем, что ФИО7 уезжает из дома.

Свидетель ФИО5 суду показала, что истец ФИО7 ее дочь. С покойной ФИО1 она знакома со школьных лет, с ответчиком ФИО9 познакомилась недавно. По существу спора пояснила, что на день заключения между ФИО7 и ФИО1 предварительного договора она находилась на работе в <адрес>. ФИО7 понравился дом и она 16.08.2019 г. с покойной заключила предварительный договор. Позже, придя в дом, она обнаружила, что крыша дома требует ремонта, одна из стен дома треснула, в связи с этим она стала говорить ФИО1 об уменьшении стоимости дома. При этом её дочь прожила в доме около 3-х месяцев после заключения предварительного договора. Она устно договорилась с покойной ФИО1 о том, что ФИО7 съедет из дома, а ФИО1 продаст дом другому покупателю и вернет задаток истцу. Также пояснила, что основной договор купли-продажи не был заключен, поскольку покойная ФИО1 требовала оставшуюся денежную сумму, а истец отказалась от заключения договора, в связи с выявленными в доме недостатками.

В качестве доказательства, на котором ответчик основывает свои возражения относительно заявленных требований, стороной ответчика в материалы настоящего дела представлена расписка ФИО7 от 06.03.2020 г., согласно которой истец обязуется выплатить ФИО1 денежные средства за дом, находящийся по адресу: <адрес> до 01.07.2020 г. (л.д. 99). Данная расписка стороной истца не оспорена.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, правовой природы состоявшегося между истцом и покойной ФИО1 договора, исходя из фактически сложившихся отношений, поведения сторон, письменных и свидетельских показаний, учитывая, что покойная ФИО1 предпринимала действия по понуждению ФИО7 к заключению основного договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, о чем свидетельствует, в том числе и расписка ФИО7 от 06.03.2020 г., не утратила интереса к заключению основного договора и не отказывалась от намерений по его заключению, учитываю тот факт, что спустя длительное время после заключения предварительного договора ФИО7 проживала в жилом доме и съехала из жилого дома, как установлено в судебном заседании и следует из оснований заявленных требований по причине обнаружения в жилом доме недостатков, при этом сообщила собственнику жилого помещения об отказе от заключения договора, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО7 в не заключении основного договора купли – продажи жилого дома и земельного участка. При этом истцом не представлено доказательств, которые подтвердили бы невозможность исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли стороны, а также доказательств о существенных недостатках в приобретаемых объектах недвижимости и приходит к выводу о том, что заявленные ФИО7 исковые требования к ФИО9 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, заключенному между истцом и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 (ИНН №) к ФИО9 (ИНН №) о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи – отказать.

Возвратить ФИО7 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 700 руб. (квитанция от 23.08.2022 г.)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.