Дело № 2-3944/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 27 июля 2011 г. за период с 27 ноября 2011г. по 20 декабря 2021г. в размере 124514,66 руб. - сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 руб., а всего 128204,66 руб.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2011 г. ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 130000 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев. В договоре должник согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 124514,66 руб. за период с 27 ноября 2011г. по 20 декабря 2021г.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 09.04.2014г.) наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 23.09.2014г.) наименование банка изменено на ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.6-7).

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.91), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.73), представил письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д.47-48).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что 27 июля 2011г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 130000 руб. на срок с 27 июля 2011г. по 27 июля 2014г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20,9 % годовых, а заемщик обязуется оплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении № к договору (п.2.3) (л.д.15-21).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 27 июля 2011г. кредит в размере 130000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.76-89).

Однако ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору № № от 27 июля 2011г. за период с 27 ноября 2011г. по 20 декабря 2021г. в размере 124514,66 руб. - сумма основного долга (л.д.13,14).

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д.76-89) ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением условий договора, последний платеж произведен ответчиком 26.05.2014г. в размере 4350 руб. и более оплаты по договору не производилось.

Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

03 августа 2022г. определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска отменен судебный приказ № от 26.01.2022 о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ПР11_0057764 от 27.07.2011, заключенному с ООО «НОМОС-Банк» за период с 27.11.2011 по 20.12.2021 в размере 124515, 66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1845 руб. (л.д.12).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.47-48).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № № от 27 июля 2011г. ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ОАО «НОМОС-Банк» ежемесячно в размере 4 990 руб. со сроком возврата кредита 27 июля 2014г. (л.д.31).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Судом установлено, что 11 января 2022г. Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.12).

26 января 2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

03 августа 2022г. мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска отменен судебный приказ № от 26.01.2022 о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 27.07.2011, заключенному с ООО «НОМОС-Банк» за период с 27.11.2011 по 20.12.2021 в размере 124515, 66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1845 руб. (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» пропущен срок для обращения в суд по всем ежемесячным платежам, поскольку исходя из условий договора займа, договор заключен на срок по 27 июля 2014г., при этом погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно - всего 36 платежей в размере 4990 руб., за исключением последнего платежа, следовательно срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

В данной связи, исковые требования Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как срок исковой давности истек 27 июля 2017г., истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 11 января 2022г., то есть по истечении предусмотренного законом срока исковой давности – 3 года.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

В связи с пропуском срока исковой давности не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-3944/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-005488-17.

Решение не вступило в законную силу «_____»___________________2022 г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь И.В.Муштакова