Уг. дело №
УИД: 05RS0№-51
ПРИГОВОР
ИФИО1
20 ноября 2023 года <адрес>
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой З.К.,
с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО5,
защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО3,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, по национальности чеченца, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего водителем ООО «Юг Регион», зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, №, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, ранее не судимого, (паспорт <...> выданный МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 будучи постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, примерно в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, повторно умышленно подключил <адрес> в <адрес> РД к газопроводу путем соединения металлической трубы проведенной в дом, с газопроводной трубой при помощи соединения прибора учета газа с отрезком резинового шланга к газопроводной, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на сумму 4931,42 рублей.
То есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.
ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, сожалеет о случившемся и раскаивается.
Свои показания данные на дознании полностью подтвердил и пояснил, что они правдивы, все было именно так как указано в его показаниях. Хотя ранее и был привлечен к административной ответственности, он к газу подключил свое домостроение в целях приготовления малолетним детям пищи. Разрешительная документация на газификацию на указанный дом, в том числе и лицевой счет отсутствовали.
В судебном заседании он заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит не наказывать его очень строго, так как он все осознал, сожалеет о случившемся и раскаивается.
Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО2, обвинение, с которым он согласился.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.
При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
ФИО2, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает наличие на его иждивении троих малолетних детей и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал с дознанием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, заявил о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, наличия у него фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.
Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.
Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО8 на дознании за три дня в размере 5 252 рублей, ФИО6 в судебном заседании за два дня в размере 3 292 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 8 544 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет <***>, ИНН: <***>; КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82701000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 031№, ЕКС 40№ отделение НБ РД <адрес>.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, по делу – 8 544 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО8 и ФИО6 за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий З.К. Омарова