УИД 68RS0013-01-2023-000221-69
Гражданское дело № 2- 373 /2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мичуринск 22 марта 2023 года.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замотаевой А.В.,
при секретаре Чеботовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору зама,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 167 064 руб. 57 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.05.2014 между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..........., в соответствии с которым микофинансовая компания предоставила ответчику кредит в сумме 10 454 руб. с процентной ставкой 193,45 % годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты при сроке возврата кредита 168 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке - 193,45 % годовых. Порядок и срок внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.
Срок возврат кредита определен договором - 11.11.2014. Однако по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены, дата выхода на просрочку 25.06.2014.
Сумма невозвращенного основного долга ФИО1 составляет 10 255 руб., сумма задолженности по процентам -156 809,57 руб., итого 167 064,57 руб. Период образования задолженности с 25.06.2014 по 30.03.2022.
Между микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования ........... от 29.03.2022.
Ссылаясь на положения ст. 307, ст. 309-310, п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, ст. 809, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 21, ст. 29, ст. 33 Федерального закона от ............ ........... « о банках и банковской деятельности», ООО «Консалт Плюс» просило взыскать с ФИО1 задолженность до кредиту ........... от 27.06.2014 в сумме 167 064 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4541 руб. 29 коп.
Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указал, что займ был заключен с МФО «VIVA Деньги» от 27.05.2014, сумма займа 10 000 руб., сроком на 6 месяцев, а срок возврата займа - 11.11.2014. ООО «Консалт Плюс» обратился в Мичуринский городской суд по истечению срок исковой давности, прошли почти 9 лет. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из искового заявления ООО «Консалт плюс» следует, что истец узнал о просрочке в июне 2014 года, так как 25.06.2014 дата выхода на просрочку. Значит, истец знал о нарушении его прав уже более 9 лет, следовательно истцом пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным, просил применить срок исковой давности по данным исковым требованиям ООО «Консалт Плюс» и в иске отказать.
Ввиду неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.
Из материалов дела следует, что 27.05 2014 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 на основании заявления -анкеты последнего от 26.05.2014 ........... на получение займа, был заключен договор потребительского займа № ........... в сумме 10 454 руб. под 0,53 % в день (193,45 % годовых), сроком на 24 недели. Заявлением-офертой предусмотрено погашение займа периодическими платежами : 24.06.2014 в сумме 3 293 руб., 22.07.2014 в сумме 3 293 руб., 19.08.2014 в сумме 3 293 руб., 16.09.2014 в сумме 3 293 руб.,14.10.2014 в сумме 3 293 руб. и 11.11.2014 в сумме 3 297 руб.
Согласно п. 7 указанного договора потребительского займа, в случае акцепта настоящей оферты заемщик обязался возвратить сумму займа. Проценты, в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящей Офертой и правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», с приложениями к нему.
Согласно по 8.3.1 заемщик обязуется исполнить обязательства по погашению займа в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором займа, в том числе суммы задолженности и неустойку.
29.03.2022 ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» заключило с ООО «Консалт Плюс» договор уступки права требования (цессии) ..........., в связи с чем, все права кредитора по договору займа № ........... от 27.05.2014 заключенному с ФИО1 от ООО МФК «ЦФП», в соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли к истцу.
Из представленного истцом расчета следует, что по вышеуказанному договору займа № ........... от 27.05.2014, заключенному с ФИО1, последним ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платежей по уплате процентов за пользование займом и погашения основной суммы долга, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 167 064 руб. 57 коп., из которых задолженность по основному договору -10 255 руб.; задолженность по процентам - 156 809 руб. 57 коп. за период с 25.06.2014 по 30.03.2022.
ООО «Консалт Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору № ........... от 27.05.2014 в порядке приказного производства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ........... ............. от ............ с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс»
взыскана задолженность по договору № ........... от ............ в сумме 167 064 руб. 57 коп. и государственная пошлина в сумме 2 270 руб. 65 коп.
В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка ........... ............. от ............ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит заслуживающими внимания возражения ответчика ФИО1 против заявленных требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п.1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора займа № ........... от 27.05.2014 и графика платежей, исполнение обязательств по погашению кредита предусмотрено путем внесения заемщиком ФИО1 ежемесячных платежей 24.06.2014, 22.07.2014, 19.08.2014, 16.09.2014, 14.10.2012 в сумме по 3 293 руб. и 11.11.2014 в сумме 3 297 руб.
Таким образом, обязательства по договору займа подлежали исполнению заемщиком не позднее 11.11.2014.
Как следует из материалов дела, последний платеж по договору займа был внесен ФИО1 11.10.2014 в сумме 50 руб., иных платежей не производилось.
Данное обстоятельство усматривается из искового заявления, приложенного к нему расчета задолженности и информации о статусе платежа по договору № Z680529032001 от 27.05.2014 (л.д. 24).
Следовательно, о нарушении своих прав в связи с невнесением ФИО1 очередного платежа, первоначальному кредитору стало известно, начиная с 15.10.2014, а принимая во внимание дату последнего платежа 11.11.2014, о невозврате суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме кредитор узнал начиная с 12.11.2014.
Срок исковой давности по предъявленным к ФИО1 исковым требованиям в силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года и истек 12.11.202017.
Право требования вышеуказанной задолженности по договору займа ........... от 27.05.2014 было предано АО МФК «ЦФП» ООО «Консалт Плюс» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) ........... от 29.03.2022.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (ст. 201 ГК РФ).
С заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по договору № ........... от 27.05.2014 ООО «Консалт Плюс» обратилось лишь ............, что подтверждается сообщением мирового судьи судебного участка ........... ............. от 17.02.2023.
С настоящим исковым заявлением в Мичуринский городской суд Тамбовской области истец обратился по почте 01.02.2023.
Следовательно, с заявлением на выдачу судебного приказа и с настоящим исковым заявлением в Мичуринский городской суд Тамбовской области истец обратился за пределами срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, довод ответчика о пропуске ООО «Консалт Плюс» срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд являются обоснованным.
Поскольку судом установлено, что истец впервые обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ........... от 27.05.2014 за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске, правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 исковых требований о взыскании кредитной задолженности в сумме 167 064 руб. 57 коп. у суда отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» отказано, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ........... от 27.05.2014 в сумме 167 064 рублей 57 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 541 рублей 29 копеек, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 28.03.2023.
Председательствующий А.В. Замотаева