№2а-780(2022)

УИД:61RS0034-01-2022-001194-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года п.Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-780/2022 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 штрафа по налогу на доходы физических лиц, взыскании с ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 11.12.2017 года в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 штрафа по налогу на доходы физических лиц, взыскании с ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 11.12.2017 года в размере 1000 рублей.

В обоснование своего заявления МИФНС указала, что ФИО1 (№) в соответствии со ст. 207 главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. ФИО1 решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14816 от 11.12.2017 привлечена к уплате штрафа в сумме 1000 руб. по п.1 ст.119 НК РФ за нарушения срока представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год. До обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующее требование об уплате недоимки и пени в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ: Требование от 14.03.2018 №897 об уплате: -штрафа по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 11.12.2017 в сумме 1000 рублей. Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в судебный участок №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. Определением мирового судьи от 23.12.2021 года налоговому органу отказано в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 На дату формирования административного искового заявления административным ответчиком не уплачен штраф в сумме 1000 руб., отраженный в вышеназванном требовании, в связи, с чем налоговый орган вынужден обратиться в Зимовниковский районный суд Ростовской области для взыскания штрафа. Налогоплательщику было направлено заявление о взыскании задолженности с материалами по адресу регистрации по месту жительства (л.д.7).

Принудительное взыскание недоимок, пеней и штрафов с физических лиц производится в соответствии с КАС РФ в рамках трех видов производств, два из которых взаимосвязаны между собой, но не идентичны, третье применяется, если суммы взыскания незначительны. К таковым относятся: приказное производство по взысканию обязательных платежей и санкций (гл. 11.1 КАС РФ); исковое производство (гл. 32 КАС РФ) и упрощенное производство (гл. 33 КАС РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм, исковое заявление о взыскании недоимки, пеней, штрафов может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суду следует выяснять, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, требованием Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области №897 от 14.03.2018 ФИО1 установлен срок для уплаты штрафа до 03.06.2018.

Следовательно, Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области могла обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по пени и штрафу не позднее 03.12.2018.

Вместе с тем, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области направлено в адрес суда через почтовое отделение связи лишь 10.10.2022, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 25), то есть со значительным пропуском установленного законодательством срока.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в судебный участок №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области с заявление о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области заявителю Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области было отказано в вынесении судебного приказа на взыскании недоимки с ФИО1 по основанию предусмотренного п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ.

Административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока никаких мотивов его пропуска не приведено, как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая, что срок исполнения требования №897 был установлен до 03.06.2018, то срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ истек 03.12.2018.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Учитывая изложенное, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, свое ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд не обосновал, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, истцом не представлено, оснований считать причины пропуска такого срока уважительными не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления соответствующего срока.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 138 и части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным в данном случае отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 штрафа по налогу на доходы физических лиц, взыскании с ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 11.12.2017 года в размере 1000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд Ростовской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица также может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражение относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течении двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии основания для отмены судебного решения.

Председательствующий судья А.Ю.Зотова