63RS0№-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Самара
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,
при секретаре Потаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Б.В.В. к Н.В.М. о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, установлении его границ,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Б.В.В. обратилась в суд к Администрации муниципального района <адрес>, Н.В.М. с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, установлении его границ.
В ходе судебного разбирательства Администрация муниципального района <адрес> была исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Н.М.А. на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность, для коллективного садоводства земельный участок площадью 0,05 Га, расположенный по адресу: <адрес>, садово-дачн. тов-во «Зори Жигулей», <адрес>, уч. 24, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Н.М.А. умер, после его смерти вышеуказанный земельный участок обрабатывала его супруга – Н.В.С.
ДД.ММ.ГГГГ Н.В.С. умерла, после её смерти вышеуказанный земельный участок обрабатывал её сын – Н.В.М.
ДД.ММ.ГГГГ Н.В.М. распорядился земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей», <адрес>, продав его Б.В.В. за 46 000 руб. Договор купли-продажи в письменном виде сторонами сделки составлен не был. В подтверждение его заключения представителем Н.В.М. по доверенности К.Т.П. была составлена расписка о получении от Б.В.В. денежных средств в сумме 46 000 руб. за продажу садового участка № в СНТ «Зори Жигулей» по <адрес> заключения сделки Н.В.М. передал Б.В.В. свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил правлению СНТ «Зори Жигулей» о продаже земельного участка.
Поскольку право собственности на земельный участок за предыдущими владельцами не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в настоящее время Б.В.В. не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на данный объект недвижимости в досудебном порядке, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
С момента приобретения, а именно с 2016 года, Б.В.В. пользуется спорным земельным участком по его прямому назначению, обрабатывает его и поддерживает порядок на нем, несет бремя по его содержанию, своевременно оплачивает все необходимые взносы и платежи, задолженности по оплате не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ СН «Зори Жигулей», что подтверждается выпиской из заключения правления СНТ СН «Зори Жигулей» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной за подписью председателя СНТ СН «Зори Жигулей» Н.А.В. Спорный земельный участок находится в границах товарищества.
С целью оформления спорного земельного участка в собственность Б.В.В. было заказано проведение кадастровых работ относительно испрашиваемого земельного участка.
По заказу Б.В.В. кадастровым инженером Ч.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены план границ земельного участка, содержащий каталог координат углов поворота границ земельного участка, а также заключение кадастрового инженера.
В результате проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 573 кв.м. Составленное описание местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей», <адрес>, площадью 573 кв.м., согласовано и подтверждено правлением товарищества, а также собственниками смежных земельных участков.
Земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его передачу в собственность отсутствует. Иных лиц, претендующих на объект, не имеется.
Таким образом, Б.В.В. полагает, что препятствий к оформлению права собственности на испрашиваемый земельный участок, не имеется.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей», <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.М. и Б.В.В., состоявшейся; признать за Б.В.В. право собственности на земельный участок площадью 573 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей», <адрес>, в границах, согласно плану границ земельного участка, выполненному кадастровым инженером Ч.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Б.В.В., а также её представитель по доверенности К.Т.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, в котором исковые требования она поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Н.В.М. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в котором исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Представитель третьего лица Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица СНТ СН "Зори Жигулей" в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Третье лицо П.В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, в котором с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Б.В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В соответствии с п.9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № произведено изъятие и отвод земельных участков из земель колхозов, совхозов и других землепользователей предприятиям, организациям и учреждениям для государственных надобностей.
В частности, из земель совхоза «Молодая Гвардия» <адрес> для коллективного садоводства рабочих и служащих Новокуйбышевского нефтехимического комбината имени 50-ти летия СССР отведено 47,5 га земли.
Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительно изъято у совхозов и подсобного сельского хозяйства 1213 га земли (в том числе пашни 1077 га) для коллективного садоводства, в целях обеспечения населения городов садовыми участками. Из них распределены земельные участки, в том числе на территории <адрес> 220 га и 120 га и для подсобного хозяйства Нефтехимкомбината 30 га.
На землях, отведенных в бессрочное пользование Новокуйбышевскому нефтехимкомбинату в соответствии с вышеназванными решениями, организовано СДТ «Зори Жигулей».
Из схемы территориальной организации СДТ «Зори Жигулей» усматривается, что общий земельный участок, предоставленный под коллективное садоводство, разделен на индивидуальные земельные участки и эти участки предоставлены гражданам в пользование на территории товарищества, в том числе в соответствии с решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Н.М.А. был предоставлен в собственность, для коллективного садоводства земельный участок площадью 0,05 га., расположенный по адресу: <адрес>, садово-дачн. тов-во «Зори Жигулей», Жигулевская 24, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>», представленным по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отсутствуют сведения о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 г.г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Зори Жигулей», <адрес>, а также сведения о предоставлении Н.М.А. каких-либо земельных участков, расположенных на территории <адрес> по состоянию на 1992-1998 г.<адрес> того, сообщено об отсутствии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Зори Жигулей», Жигулевская 24, на имя Н.М.А.
Вместе с тем, Н.М.А. пользовался вышеуказанным земельным участком, обрабатывал его, нес расходы по его содержанию, что подтверждается выпиской из заключения правления СНТ СН «Зори Жигулей» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной за подписью председателя правления Н.А.В.
ДД.ММ.ГГГГ Н.М.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС <адрес> была составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ЕР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом архивного отдела комитета ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным на запрос суда.
Согласно ответам нотариуса <адрес> Р.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Н.М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, является его супруга – Н.В.С. Наследником, отказавшимся от наследства по всем основаниям наследования в пользу Н.В.С., являлся сын наследодателя – Н.В.М. Наследником, отказавшимся от наследства, являлась дочь наследодателя – П.В.М. ДД.ММ.ГГГГ Н.В.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации по вкладам хранящиеся в Новокуйышевском отделении Поволжского банка СБ РФ.
Информация об иных наследниках, а также наличии иного наследственного имущества в наследственном деле отсутствует.
Таким образом, установлено, что наследство после смерти Н.М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла супруга – Н.В.С., испрашиваемый земельный участок в состав наследственной массы не вошел, поскольку право собственности за наследодателем на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано.
Вместе с тем, после смерти Н.М.А. испрашиваемый земельный участок обрабатывала и несла бремя по его содержанию супруга Н.М.А. - Н.В.С., то есть, последняя фактически приняла после смерти супруга наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей», <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Н.В.С. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ЕР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом архивного отдела комитета ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным на запрос суда.
Согласно сведениям с официального сайта “Реестр наследственных дел”, наследственное дело после смерти Н.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Согласно исковому заявлению, после смерти Н.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство, в том числе спорный земельный участок, сын Н.В.С. – Н.В.М. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из заключения правления СНТ СН «Зори Жигулей» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной за подписью председателя правления Н.А.В. Факт родственных отношений Н.В.М. и Н.В.С. подтверждается представленной копией свидетельства серии IV-EP №, выданного Новокуйбышевским городским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, о рождении Н.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому, в сведениях о родителях в графе «отец» указан – Н.М.А., в графе «мать» указана – Н.В.С..
Таким образом, судом установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти Н.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей», <адрес>, является Н.В.М.
ДД.ММ.ГГГГ Н.В.М. распорядился принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей», <адрес>, передав его Б.В.В. Договор купли-продажи в письменной виде сторонами сделки составлен не был, в подтверждение получения денежных средств от покупателя представителем Н.В.М. по доверенности К.Т.П. была составлена расписка, из текста которой следует, что К.Т.П., действующая на основании доверенности, выданной Н.В.М., получила от Б.В.В. денежные средства в сумме 46 000 руб. за продажу садового участка, расположенного в СНТ «Зори Жигулей», <адрес>, участок 24.
Так как право собственности Н.М.А., а в последующем Н.В.С. и Н.В.М., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей», <адрес>, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, Б.В.В. не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на приобретенный объект недвижимости во внесудебном порядке.
С момента приобретения спорного земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.В. открыто владеет и пользуется земельным участком, несет бремя по его содержанию, что подтверждается выпиской из заключения правления СНТ СН «Зори Жигулей» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной за подписью председателя правления Н.А.В.
Согласно заключению правления СНТ СН «Зори Жигулей», за Б.В.В. с 2016 г. закреплен земельный участок площадью 0.05 г. по <адрес>, участок 24, в СНТ СН «Зори Жигулей» <адрес>. Указанный участок находится в границах садоводческого дачного товарищества и используется для выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур. Также указано, что Б.В.В. задолженности по оплате членских взносов не имеет.
Из заключения правления СНТ СН «Зори Жигулей» следует, что за Б.В.В. действительно закреплен земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей», участок 24 по <адрес>, площадью 0,050 Га. Описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению земельного участка, фактически используемому гражданином. Указанный земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного СНТ СН «Зори Жигулей». Обременений и особых отметок не имеется.
В соответствии с представленным списком садоводов СНТ СН «Зори Жигулей» <адрес>, Б.В.В. числится пользователем земельного участка 24, а также является членом товарищества, оплачивает членские взносы и другие необходимые платежи, что также подтверждается копией удостоверения, квитанциями об оплате членских взносов.
Ответчик Н.В.М. представил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в котором исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Третье лицо П.В.М. представила заявление о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, в котором с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Н.В.М. и Б.В.В. фактически состоялся договор купли-продажи спорного земельного участка, что также подтверждается ответчиком Н.В.М. Несмотря на то, что договор купли-продажи не был составлен в письменной форме, а сделка не была зарегистрирована надлежащим образом, истец фактически владеет данным имуществом с момента приобретения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет бремя содержания имущества, что подтверждается материалами дела.
Имея намерение оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок, Б.В.В. в лице представителя по доверенности К.Т.П. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении испрашиваемого земельного участка. Однако, Уведомлениями об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Б.В.В. было отказано во включении сведений о ранее учтенном земельном участке на основании ч. 8 ст. 69 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок во внесудебном порядке Б.В.В. не имеет возможности.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что иных лиц, претендующих на спорный земельный участок, не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей», <адрес>, подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В части 1.1. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.
Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке площадью 500 (573) кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей», <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Спорный земельный участок не поставлен на кадастровой учет, правообладатель не указан, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Ч.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей», <адрес>, составляет 573 кв.м., что на 73 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе (0,05 га). Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется, что также подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера Ч.Ю.А. следует, что ею были выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Зори Жигулей», <адрес>.
С целью определения фактических границ земельного участка на местность был осуществлен выезд, в результате которого были произведены измерения фактических границ участка по существующему забору с использованием высокоточного геодезического оборудования.
Границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не изменялись, конфигурация оставалась прежней.
<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Зори Жигулей», <адрес>, установленная при выезде на земельный участок – составила 573 кв.м.
С местоположением границ и площадью земельного участка правообладатель согласен. В ходе проведения кадастровых работ на местности было установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет. Согласование местоположения границы земельного участка проведено в установленном порядке, что подтверждается соответствующим актом согласования.
Дополнительно кадастровым инженером Ч.Ю.А. указано, что пересечений с границами соседних земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, закрепленные объектом искусственного происхождения - забором, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не изменялись, конфигурация оставалась прежней. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка.
Согласно ответам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей», <адрес>, площадью 573 кв.м., к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, поверхностные водные объекты на нем отсутствуют.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Б.В.В. законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.В.В. удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей», <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.М. и Б.В.В., состоявшейся.
Признать за Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Казахской ССР (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 573 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей», <адрес>, в следующих координатах:
Обозначение
X
Y
1
373 900,45
1 353 961,42
2
373 887,09
1 353 977,83
3
373 866,56
1 353 961,68
4
373 881,70
1 353 944,08
1
373 900,45
1 353 961,42
Считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Ю. Болотина