РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО5 с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов по уплате государственной пошлины. Свой иск обосновал следующим: <Дата> между Ответчиком и ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым <Дата> ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» выдало Ответчику заем в размере 71 000 рублей на срок до <Дата>, с уплатой процентов по ставке 59,9% годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ- банк» № от <Дата>.

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» № от <Дата> наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее по тексту - Истец).

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору займа Ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от <Дата> №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Истец направил Ответчику требование исх.№ от <Дата> о полном досрочном востребовании займа в срок до <Дата> Ответчик данное требование не исполнил и продолжил пользоваться заемными денежными средствами.

Истец обратился к мировой судье судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору микрозайма № от <Дата>. <Дата> мировым судьёй судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 91 919,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1479,00 руб. Задолженность по судебному приказу от <Дата> № Ответчик погасил <Дата>.

За период с <Дата> по <Дата> Истец начислил дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 217 530,88 руб., в том числе: 0,00 руб. - основной долг; 173 530,88 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 %, 44 000.00 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке (Истец добровольно снизил пени).

Истец обратится к мировой судье судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании с Ответчика задолженности по договору микрозайма № от <Дата>.

<Дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № о довзыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 217 530,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2687,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата> судебный приказ от <Дата> № был отменен.

Требования Истца на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.

По состоянию на <Дата> общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 217 530,88 руб., в том числе: 0,00 руб. - основной долг; 173 530,88 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых; 44 000,00 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых (Истец добровольно снизил размер пени).

Период, за который образовалась задолженность: с <Дата> по <Дата>.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от <Дата> в сумме 217 530,88., в том числе:

0,00 руб. - основной долг;

173 530,88 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых;

44 000,00 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых (Истец добровольно снизил размер пени).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5375,31 руб.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2687,65 руб., уплаченной ООО МКК «СКБ-финанс» <Дата> (платёжное поручение №) за рассмотрение мировым судьёй судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, обратился с заявлением, в котором просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») (в редакции здесь и далее, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 указанного Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс») и ФИО2, заключен договор микрозайма №.

В соответствии с п.п. 1-4 данного договора, Кредитор обязался предоставить Заёмщику микрозайм в сумме 71000,00 рублей под 59,9 % годовых на срок до <Дата>, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о завышенных размерах процентов по договору микрозайма, неустойки, суд считает необоснованными, поскольку, действуя свободно и добровольно в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, при заключении договора микрозайма ответчик Р. согласился с его условиями. Доказательств невозможности отказа от заключения указанного договора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (Приложение к Индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по договору, проценты за пользование микрозаймом (далее- «Ежемесячный платеж»), размер ежемесячного платежа в части основного долга по договору и процентов за пользование микрозаймом указывается в графика проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно на задолженность по микрозайму на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления микрозайма Заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по микрозайму производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты предоставления Микрозайма), которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанном в приложении 1 к индивидуальным условиям договора, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в графике.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму.

Из п. 14 договора следует, что ФИО2 был ознакомлен и согласен со всеми общими условиями договора.

Кроме того, подписанием настоящего договора заемщик выразил свое согласие на то, что уведомления о наступающих сроках платежей по договору, а также о наличии просроченной задолженности в период с момента ее возникновения и до момента ее погашения в случае просрочки им исполнения обязательств по договору могут направляться ему компанией и уполномоченными компанией третьими лицами с периодичностью, установленной законом, с использованием любых средств доступной связи, включая: почтовую, телефонную (в том числе посредством автоинформатора), SMS-сообщения, электронные письма, факсимильную связь (п. 17 договора).

Согласно п. 18 договора подписывая договор, заемщик тем самым заранее выражает компании свое согласие на взыскание последним задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование микрозаймом, а также на взыскание расходов, понесенных компанией в связи с совершением исполнительной надписи, посредством получения исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядка.

Таким образом, в случае невозврата заемщиком микрозайма (его части), и (или) неуплаты начисленных процентов за пользование микрозаймом в установленные индивидуальными условиями договора и графиком сроки осуществить взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, совершаемой в соответствии с требованиями и в порядке, установленными действующим законодательством РФ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из п. 19 договора следует, что компания предоставляет микрозаем посредством зачисления суммы микрозайма на банковский счет заемщика, открытый в Банке-партнере.

Свои обязательства по договору микрозайма кредитор исполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 заем в размере 71000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <Дата>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно индивидуальным условиям полная стоимость кредита составляет 59,9 % годовых.

Установление в договоре займа полной стоимости займа в спорный период в размере 59,9 % годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона, соответствовало действовавшему гражданскому законодательству в спорный период и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Установлено, что решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» № от <Дата> наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс».

Обязательства по погашению займа по договору заемщик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 условий договора микрозайма подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ООО МК «СКБ-финанс» в соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» <Дата> в адрес заемщика ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении займа вместе с причитающимися процентами в срок до <Дата>. Однако ответа на требование истца не последовало, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно судебному приказу № от <Дата> с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 91919 руб. 14 коп., из них 64858,41 руб. – сумма основного долга, 22 185,38 руб. – проценты за пользование займом, 4875,35 руб. пени на сумму просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1479 руб.

Согласно чеку по операции от <Дата> ФИО2 задолженность в размере 93726,54 руб. погашена.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об окончании исполнительного производства от <Дата>.

Из материалов дела следует, что истцом <Дата> по <Дата> продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга.

<Дата> общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» обратился мировому судье судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 217530 руб.88 копеек.

<Дата> и.о. мирового судьи судебного участка №56 Жигаловского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 217530 руб.88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актам, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является. При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 6 договора микрозайма, заключенного между сторонами предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления микрозайма заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).

Таким образом, с учетом сроков исполнения обязательства по уплате основного долга, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего за днем, по который судебным приказом были взысканы указанные проценты, до дня фактического погашения задолженности по основному обязательству.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <Дата> по <Дата> задолженность ФИО2 по договору микрозайма по состоянию на <Дата> составляет 217 530,88 руб., в том числе: 173 530,88 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых; 44 000,00 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п. п. 25, 20 - 22 Постановления Пленума №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредит ответчику предоставлен <Дата>.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком платежей. График платежей по кредитному договору совпадает с общим сроком кредита (36 месяцев) - с <Дата> по <Дата>..

На основании судебного приказа № от <Дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №, которое окончено <Дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение суда исполнено должником, исполнительное производство № окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа. Последний платеж в рамках исполнительного производства должником осуществлен <Дата>, перечислен взыскателю <Дата>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием кредитом за период с <Дата> по <Дата>, размере 217530, 88 рублей (173 530,88 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых; 44 000,00 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До предъявления требований в порядке искового производства ООО МК «СКБ-Финанс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

<Дата> мировым судьей судебного и.о. мирового судьи судебного участка №56 Жигаловского района Иркутской области с ФИО2 в пользу ООО МК «СКБ-Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 217530 руб.88 копеек.

Судебный приказ отменен по заявлению должника <Дата>. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье почтой <Дата>. В этой связи срок исковой давности по правилам ст. 204 ГК РФ не тек в период с <Дата> по <Дата>. (4 месяца 4 дня).

С настоящим иском в суд ООО МК «СКБ-Финанс» обратилось <Дата>, следовательно, в пределах срока исковой давности будут находиться платежи по уплате процентов за период с <Дата> по <Дата> (3 года 4 месяца 4 дня), их расчет будет выглядеть следующим образом:

2021 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

<Дата> 258 71 000,00 30 046,04 30 046,04 101 046,04

2022 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

<Дата> 365 71 000,00 42 506,99 72 553,03 143 553,03

2023 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

<Дата> 363 71 000,00 42 274,07 114 827,10 185 827,10

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится задолженность по процентам, начисленным за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 114827 рублей 10 копеек.

В связи с изложенным к взысканию с ФИО2 подлежит сумма задолженности в размере 114827 рублей 10 копеек, в остальной части иск судом отклоняется ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В тоже время применительно к исполнению денежного обязательства суду следует учитывать, что согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Кроме того, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности, отверг возражения кредитора на заявление должника об уменьшении неустойки. Судебные постановления должны содержать исчерпывающие мотивы, по которым суд нашел (не нашел) оснований для снижения неустойки; эти мотивы не должны быть абстрактными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом периода неисполнения обязательства, суммы задолженности, а также учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить ее размер до 10000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО МК «СКБ-финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4445 рублей(пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), факт оплаты которой истцом подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № от <Дата> и № от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан <адрес> <Дата> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН №) проценты за пользование займом по договору микрозайма № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>: в размере 114827 ( сто четырнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 10 копеек, пени на сумму просроченной задолженности в размере 10000( десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4445 ( четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья Н.В. Шохонова