Дело №2-7515/2025
24RS0048-01-2023-008421-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре Пилюгиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «ЖСК» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.130-131), требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по Договору аренды земельного участка №П-ЖСК-СОВ-20/15 от 18.09.2020 года за период с 28.07.2020 года по 16.04.2023 год в размере 448 649,19 рублей, пени за период с 11.08.2020 года по 31.03.2022 год в размере 776 484,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 325,67 рублей, обязать ФИО1 осуществить демонтаж временного сооружения – павильона, расположенного на придомовой территории многоквартирных домов по адресу: <...>, вывезти его за пределы придомовой территории, убрать и привезти в надлежащий вид земельный участок занимаемый павильоном, мотивируя требования тем, что на основании Договоров управления №10-54/с, № 10-18/с от 01.12.2016 года, заключенных между ООО ГУК «Жилфонд» (в настоящее время ООО УК «ЖСК») и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> «б» истец является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Решениями общих собраний собственники МКД одобрили действия ООО УК «ЖСК» по заключению договоров на предоставление общего имущества третьим лицам с момента начала управления домом, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством, установили платный порядок пользования общим имуществом дома и определили стоимость использования (аренды). 18.09.2020 года между ООО УК «ЖСК» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №П-ЖСК-СОВ-20/15, договор считается действующим, так как пролонгирован. Оплата по договору производится ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца, размер оплаты составляет: 13 750 рублей в месяц с учетом НДС (20%). Задолженность должника по договору аренды за период с 28.07.2020 года по 16.04.2023 год составляет 448 649,19 рублей. 11.04.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, а также о необходимости осуществить демонтаж временного сооружения. Поскольку должник до настоящего времени обязанность по оплате задолженности не исполнила, павильон не демонтировала, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.01.2025 года (л.д.218) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что павильон не убран, земельный участок не освобожден, ответчик в управляющую компанию с целью урегулирования спора не обращалась, оснований для снижения неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик добровольно заключила договор, и обязана осуществлять арендные платежи.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения извещались своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела адресам (л.д.233), которое последней не получено, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.238-243).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, принимая тот факт, что ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое было удовлетворено, то есть ответчик обладает информацией о наличии гражданского дал, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.606-607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом, на основании договоров управления от 01.12.2016 года №10-54/с, №10-18/с, заключенного между ООО ГУК «Жилфонд и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> «б» ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления считается действующим (л.д.19-25).
05.12.2017 года в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица. Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017 года, именуется общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (сокращенное фирменное наименование ООО УК «ЖСК») (л.д.).
Решениями общих собраний собственники МКД одобрили действия ООО УК ЖСК» по заключению договоров на предоставление общего имущества третьим лицам с момента начала управления домом, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством, установили платный порядок пользования общим имуществом дома и определили стоимость использования (аренды).
Договорами управления МКД ООО ГУК «Жилфонд» уполномочено предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, взыскивать неосновательное обогащение за пользование общим имуществом без согласования с собственниками помещений.
18.09.2020 между ООО УК «ЖСК» и ответчиком заключен договор аренды №П-ЖСК-СОВ-20/15 земельного участка, площадью 22 544 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400084:3300, являющийся общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов по ул. Воронова, д.16, 16 «б» в г. Красноярске (л.д.21-23).
На основании п.п.3.1, 3,2 Договора аренды, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действует по 30.08.2021 года и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, фактически сложившиеся с 28.07.2020 года. Настоящий договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении.
Согласно п.п.1.3, 2.1 договора аренды, ООО УК «ЖСК» предоставляет часть земельного участка, расположенного на придомовой территории по адресу: <...> общей площадью 55,00 кв.м., (площадь павильона = 50 кв.м. + санитарная зона = 5 кв.м.), для размещения временного сооружения – торгового павильона.
В силу п.2.2 договор аренды имеет силу и значение передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с 28.07.2020 года.
На основании п.п.4.1, 4.2 договора аренды оплата по договору производится ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца, размер оплаты составляет: 13 750 рублей в месяц с учетом НДС (20%).
Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки
Арендатор обязан использовать часть земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.5.4.2 договора аренды).
Арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном настоящим договором (п.5.4.3 договора аренды).
Согласно представленному ООО УК «ЖСК» расчету задолженность ответчика по договору аренды за период с 28.07.2020 года по 16.04.2023 год составляет 448 649,19 рублей (л.д.132-136).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее.
На основании ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно ч.ч.2, 4 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, ю решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут сыть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
ФИО1 на основании договора арендует часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400084:3300, площадью 55,00 кв.м., являющийся общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов по ул. Воронова, д.16, 16б в г. Красноярске, согласно условиям договора, обязана ежемесячно вносить арендные платежи, однако, свои обязательства по договору по оплате аренды не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, которая за период с 28.07.2020 года по 16.04.2023 год составляет 448 649,19 рублей.Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, договором аренды от 18.09.2020 года, схемой размещения границ земельного участка, расчетом задолженности по арендной платы, проверенного судом, не оспоренного ответчиком.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств внесения оплаты арендных платежей по договору не представил, расчет истца не оспорил, за спорный период арендную плату не вносил, с требованием о расторжении договора не обращался.
Поскольку ответчик в нарушение требований договора аренда, закона в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по договору по оплате арендных платежей, требования о взыскании задолженности являются обоснованными, доказательств иного, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету истца, пени за период с 11.08.2020 года по 31.03.2022 год составляет 776 484,66 рубля. Расчет пени произведен истцом верно, судом проверен, соответствует размеру арендных платежей, сроку их уплаты, периоду просрочки, ставки пени, что не опровергнуто ответчиком (л.д.134-136).
При таких обстоятельствах, суд находит требования законным и обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность по арендной плате в размере 448 649,19 рублей, за требуемый период с 28.07.2020 года по 16.04.2023 год, пени в размере 776 484,66 рубля, за период с 11.08.2020 года по 31.03.2022 год.
Рассмотрев ходатайство стороны ответчика, изложенное в заявлении об отмене заочного решения (л.д.188-189) о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом фактических обстоятельств и взаимоотношений сторон. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Согласно п.п.74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ в Определениях от 21.12.2000 №263-О, от 14.03.2001 №80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства (с 28.07.2020 года по 16.04.2023 год), отсутствие каких-либо данных о том, что нарушение обязательства ФИО1 повлекло негативные последствия для департамента имущественных отношений, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, соотнеся требуемую ко взысканию сумму неустойки – 776 484,66 рублей с размером основного долга по арендным платежам – 448 649,19 рублей, суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств не возможности оплаты арендных платежей по независящим от ответчика причинам, как и не представлено доказательств, что ответчик обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора, а последним было отказано.
Размер взысканной неустойки произведен с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ с учетом моратория, который был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.
Из п.1 ст.222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в п.29 постановления №10/22, следует, что положения ст.222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (ст.130 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – постановление №25).
Разрешая спор, суд, учитывает, что права на земельный участок у ответчика отсутствуют, ранее участок предоставлялся для эксплуатации торгового павильона (временного строения) и договор аренды земельного участка не предусматривали капитального строительства на нем, объект – построен без получения на это необходимого разрешения, ответчик не обосновал соответствие возведенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, не представил доказательств того, приходит к выводу, что построенное здание обладает признаками самовольной постройки, и применяет к правоотношениям положения ст.222 ГК РФ, ст.ст.2, 51 ГрК РФ.
Поскольку права на объект не зарегистрированы, установив, что спорный объект возведен ответчиком без разрешительных документов, суд возлагает обязанность на ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить место путем демонтажа временного сооружения (торговый павильон) площадью 55 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400084:3300 по адресу: <...> «б», вывезти его за пределы придомовой территории, убрать и привезти в надлежащий вид земельный участок, занимаемый павильоном.
В силу положений ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 14 325,67 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, №) о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» задолженность по Договору аренды земельного участка №ПЖСК-СОВ-20/15 от 18.09.2020 года за период с 28.07.2020 года по 16.04.2023 год в размере 448 649,19 рублей, пени за период с 11.08.2020 года по 31.03.2022 год в размере 776 484,66 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 325,67 рублей.
Обязать ФИО1 в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить место путем демонтажа временного сооружения (торговый павильон) площадью 55 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400084:3300 по адресу: <...> «б», вывезти его за пределы придомовой территории, убрать и привезти в надлежащий вид земельный участок, занимаемый павильоном.
Разъяснить ответчику, что в силу положений ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления решения в окончательной форме – 06.08.2025 года.