Апелляционное постановление по делу № 22-5342/2023 от 24.11.2023

Судья: Болгерт О.А. Дело № 22-5342/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Поповой М.Н.,

с участием прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Слабуновой Л.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 14.09.2023, которым

ФИО1<данные изъяты> ранее судимый:

31.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

19.06.2023 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 31.10.2022) к 7 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19.06.2023 окончательно определено ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, порядке следованию к месту отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, вещественных доказательствах, взыскании судебных издержек.

Изложив существо приговора, содержание апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период ДД.ММ.ГГ присвоил, т.е. похитил вверенное ему имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи данного автомобиля, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 148 500 рублей.

Преступление совершено на территории р.<адрес> Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Слабунова Л.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Полагает, судом ненадлежащим образом учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, и сведения, характеризующие личность осужденного. Так в судебном заседании ФИО1 указывал на признание вины, раскаяние в содеянном, жалобы на состояние здоровья, намерения возместить ущерб, желание отбыть наказание и вернуться в семью, работать, вести положительный образ жизни. В связи с вышесказанным, просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Тальменского района Леонов А.А. и представитель потерпевшего ФИО2 просят оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.160 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> частичное возмещение материального ущерба путем возврата части похищенного имущества, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не установлено, что является правом суда в силу ч.2 ст.61 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ надлежаще мотивировано в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено в рамках санкции закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в настоящее время ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.06.2023 по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 31.10.2022) к 7 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до постановления указанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 верно назначено судом первой инстанции по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приговор изменению или отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Шалабода

<данные изъяты>