Решение по делу № 2-4741/2025 от 16.12.2025 - о защите прав потребителя.

копия

24RS0041-01-2025-001132-88

№ 2-4741/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Забава Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Глобус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ООО УК «Глобус», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 240661 руб. 00 коп. на «Счет текущий ремонт» МКД.

Требования мотивированы следующим. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Х. Дом введен в эксплуатацию 24.12 2021г.. Приемка квартир по Акту приемки первым собственником проходила с 1.02.2022г.. Дом обслуживает Управляющая компания «Глобус», договор управления многоквартирным домом от 01.07.2022г.. В конце августа 2023г. истец и другие собственники дома пожаловались Ответчику об отсутствии воды в квартирах. Ответчик провел осмотр инженерного оборудования дома и установил причину, это выход из строя повысительных насосов (ПНС). При проверке Акта Уа от 30.09.2023г. приемки оказанных услуг и(или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом обнаружено списание денежных средств за выполнение работ по восстановлению ПНС в сумме 55861 руб. (Акт Уа), за счет средств текущего ремонта нашего дома. 23 сентября 2023г. в доме зафиксирована Ответчиком, некорректная работа ПРЭМ (Преобразователь расхода электромагнитный), после чего данный прибор Ответчик передал в ремонт. (Акт проверки У.1621 от 06 октября 2023г.). 27 октября 2023г. ПРЭМ отремонтирован и установлен обратно. (Акт от 10 ноября 2023г.). Для ремонта ПРЭМ, Ответчик использовал денежные средства за счет средств текущего ремонта дома, в сумме 28920 руб. о чем указано в Акте Уа от 31.10.2023г. 17 января 2024г. истец и другие собственники дома пожаловались Ответчику, что при движении лифтов слышен шум и скрежет, представитель Ответчика осмотрел лифтовое оборудование и обнаружил неисправность, а именно, износ подшипников отводного блока лебедки главного привода. Для ремонта лифтового оборудования Ответчик использовал денежные средства со счета средств текущего ремонта нашего дома, в сумме 117380 руб. (Счет на оплату У от 12.02.2024г.). 19 июня 2024г. истец и другие собственники дома пожаловались Ответчику о неисправности лифта в 1 подъезде дома. Ответчик провел осмотр, выявлен факт неисправности лифтового оборудования. Для ремонта лифтового оборудования Ответчик использовал денежные средства со счета средств текущего ремонта дома в сумме 38500 руб.. Акты выполненных работ, по ремонту лифтового оборудования Ответчик не предоставил, тем самым нарушил условия Договора управления многоквартирным домом У от 01.07.2022г., гл.6 п.6.1 пп.6. Ответчик в ответ на претензию указал, что восстановление вышеперечисленного инженерного оборудования относится к текущему ремонту, а износ деталей лифтового оборудования к естественному износу и не подлежит гарантийному ремонту. Ответчик считает, что гарантийный срок на лифтовое оборудование составляет 18 месяцев и не учитывает гарантийные обязательства застройщика. Согласно Договору участия гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется с даты передачи квартиры Участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. При заключении договора по управлению многоквартирным домом, претензий у ООО УК «Глобус» (Ответчика) к застройщику ОСЮ СЗ СК «Горизонт», по технической документации, исправности инженерного оборудования, гарантийным обязательствам не возникало. Из этого следует, что Ответчик, согласился с условиями гарантийных обязательств завода изготовителя, а не с условиями ст.7 п.5.1 Федерального закона от 30,12,2004 N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данное оборудования является общедомовым имущество, так как истец является собственником жилого помещения в этом доме и вносит ежемесячно плату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, он является потребителем услуг, которые предоставляет Ответчик, согласно Договора управления многоквартирным домом У.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО УК «Глобус» ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, поддержав доводы письменных возражений на иск, мотивированных следующим. СЗ СК «Горизонт» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: ХА, введенного в эксплуатацию 24.12.2021г. на основании Разрешения Администрации Х от 24.12.2021 У. 25.12.2021. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ХА, на основании Договора управления У от 01.07.2022 г.. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия истца и их объем, а так же доказательства, что права и интересы иных собственников дома, которые в суд с иском не обращались, не будут нарушены. Отсутствие решения общего собрания по ряду вопросов свидетельствует об отсутствии у лица, обратившегося в настоящем деле в суд, полномочий на предъявление требований в отношении общего имущества. П.1.10, Договора управления многоквартирным домом У от 01,07.2022г. предусмотрено, что все аварийные, обязательные и неотложные работы УК производит независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений МКД либо совета дома. Согласно п. 3.2.1., 00.00.0000 года. Договора управления -порядок, очередность, сроки и способ выполнения обязательств по оказанию услуг и выполнению работ, предусмотренных договором и действующим законодательством, Управляющая компания вправе определять самостоятельно. Плата на текущий ремонт носит накопительный характер, В первоочередном порядке выполняются неотложные работы, (п. 4.3 Договора управления). П. 5.8. Договора управления установлено, что Управляющая компания не несет ответственности за вред, причиненный общему имуществу в результате аварий. До момента компенсации ущерба виновным лицом либо в случае невозможности покрытия ущерба за его счет, УК проводит восстановительные работы за счет средств текущего ремонта дома. Договором управления не предусмотрен специальный порядок взаимодействия сторон при выявлении строительного брака общего имущества собственников помещений в МКД, и в соответствии с п. 4.2.6. Договора управления новые (дополнительные) обязанности или функции, выполнение которых потребует дополнительных финансовых затрат (не учтенных в цене договора и обязательствах УК на момент его заключения) УК вправе выставить собственникам дополнительный платеж. Собственники помещений в МКД вправе обратиться за восстановлением нарушенного права непосредственно к застройщику. 01.09.2023 года из-за поступивших жалоб жителей МКД по адресу ФИО3, 177 А на понижение давления, выявлены поломки ПНС, о чем составлен Акт аварийности и необходимости проведения работ от 01.09.2023 г. В связи с отсутствием насосов на складах г. Красноярска, для устранения аварийной ситуации временно задействованы насосы пожарной системы. Ответчиком заключен Договор подряда У/к177А/ПНС от 01.09.2023 г. с ИП ФИО4 на проведение работ по восстановлению ПНС. Стоимость работ согласно Локального сметного расчета № 1 составила 55561 руб. Выполнение работ подтверждаются Актом У от 01.09.2023, Справкой о стоимости работ и затрат от 01.09.2023 г., актом о приемке работ от 01.09.2023г. Бесперебойное водоснабжение в помещения МКД восстановлено в предусмотренные законом и Договором управления сроки - немедленно. Арбитражным судом Красноярского края рассматривалось дело A33-32218/2023 по иску ООО УК «Глобус» к ООО Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» о понуждении застройщика к выполнению гарантийных обязательств, в отношении ПНС, в удовлетворении исковых требований решением от 14.11.2024г. отказано. 02.10.2023г. при осмотре узла учета тепловой энергии зафиксирована некорректная работа ПРЭМ 65 (преобразователи расхода электромагнитные), составлен Акт аварийности и необходимости проведения работ от 02.10.2023г. Следовательно, возникла необходимость демонтажа оборудования с целью диагностики в специализированной организации. Специалистами выявлены недостатки в работе оборудования. Для предотвращения безучетного потребления собственниками дома и увеличения затрат по оплате коммунальных ресурсов по нормативам, оборудование незамедлительно было отремонтировано, что подтверждается Счетом на оплату Ке 61 от 13.10.2023г. на сумму 28 920 руб,, Актом обследования У от 09.10.2023 г., Актами ООО «КрасТЭК» У, 17/1620 от 06.10.2023г., 17/1945 от 10.11.2023 г., 17/1975 от 10.11.2023г., Актом У от 13.10.2023 г., Актом выполненных работ от 27.10.2023г. Работы так же относились к текущему ремонту. Ответчиком 15.03.2023 г. ООО Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» направлена претензия о возмещении убытков по ремонту Г1РЭМ 65, претензия оставлена без ответа. Во избежание перебоев в работе лифтов и аварийности, производилась замена подшипников, согласно Снега на оплату У от 12.02.2024 г. на сумму 117 380 руб., Акта выполненных работ от 05.04.2024 г. и замена электродвигателя лебедки главного привода, согласно Акт У от 09.10.2024 г. на сумму 38 500 руб,, Акта выполненных работ от 27.09.2024 г. Работы так же относились к текущему ремонту, и были вызваны естественным износом деталей. Таким образом ответчиком, выполнялись обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ХА, во исполнение требований закона и Договора управления многоквартирным домом У от 01.07.2022г.

Представители третьих лиц службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО СЗ СК «Горизонт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасТЭК», ООО «Аквастандарт», ООО «Проспер», ООО «Спецсервис», ООО «Альфатех Инжиниринг», ООО «Тепло ресурс», ООО «СДК», ИП ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с п/п "б, в" п. 149, п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами.

В силу ч.5.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Содержание и текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственности управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х на основании договора УГЮ-330 участия в долевом строительстве от 16.10.2020г. (л.д.8).

Разрешение У на ввод МКД в эксплуатацию подписано 24.12.2021г. (л.д.6-7).

Квартира истцу передана по акту приема-передачи от 08.06.2022г. (л.д.12).

Управление домом осуществляет ООО УК «Глобус» на основании договора управления многоквартирным домом У от 01.07.2022г. (л.д.7481).

30.09.2023г. ООО УК «Глобус» составлен акт УА приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором среди прочего поименовано выполнение работ по восстановлению ПНС стоимостью 55861 руб.. Указанный акт представителей собственников помещений в МКД не подписан, в качестве причины указано: «в связи с не предоставлением первичных документов, не согласовали с председателем и советом дома, сделали все самовольно» (л.д.24).

31.10.2023г. ООО УК «Глобус» составлен акт УА приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором среди прочего поименован ремонт преобразователя расхода ПРЭМ стоимостью 28920 руб.. Указанный акт представителей собственников помещений в МКД не подписан, в качестве причины указано: «в связи с не предоставлением первичных документов, не согласовали с председателем и советом дома, сделали все самовольно» (л.д.25).

В ответ на обращение истца ответчиком 14.06.2024г. (л.д.13) указано следующее. Лифтовое оборудование, а также ПРЭМ-65-В1 приняты в эксплуатацию в декабре 2021 года. В связи с износом деталей в процессе эксплуатации возникла необходимость замены подшипников в отводных блоках лебедок главных приводов лифтов 1-го и 2-го подъезда МКД. Согласно паспортам на лифтовое оборудование и ПРЭМ гарантийный срок составляет 18 месяцев со дня подписания акта подключения и приемки лифта; на ПРЭМ 4 года от даты продажи 07.08.2019г.. Таким образом гарантийные сроки на вышеизложенное оборудование истекли. Кроме того, подшипники являются расходным материалом, а на основании акта от 09.10.2023г. выявлена причина неисправности процессора, следовательно для восстановления работоспособности необходимо заменить платы и осуществить настройку преобразователя расхода. Замена вышеизложенного оборудования является текущим ремонтом.

02.12.2024г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией (л.д.26), в которой просил объяснить основания для списания денежных средств со счета «Содержание и текущий ремонт дома», а именно: акта приемки выполненных работ Уа от 30.09.2023г. за восстановление ПНС – списано 55861 руб.; акта приемки выполненных работ Уа от 31.10.2023г. за ремонт преобразователя электромагнитного ПРЭМ-65 – списано 28920 руб.; счета на оплату У от 12.02.2024г. – списано 117380 руб. за ремонт лифтового оборудования; какая сумма была списана за ремонт лифта в 1-м подъезде дома в сентябре 2024г..

В ответ на обращение истца ответчиком 17.12.2024г. (л.д.27-28) указано следующее. В соответствии с актом от 01.09.2023г. осмотра общедомового имущества установлено, что в связи с выходом из строя повысительных насосов и отсутствия их на складах Красноярска, принято решение задействовать насосы пожарной системы для обеспечения подачи водоснабжения на МКД. Меры были принят временно, для того, чтоб жители МКД не остались без водоснабжения. Вместе с тем, необходимо был провести работы по восстановлению ПНС, в связи с чем, ООО УК «Глобус» был заключен договор подряда по восстановлению ПНС г адресу: ХА. В соответствии с актом выполненных работ от 01.09.2023 подрядчиком выполнены работы г восстановлению ПНС в многоквартирном доме по ХА. Данные работы выполнены за счет текущего ремонта (сумма - 55 861 руб.), поскольку в соответствии с перечнем работ относящихся к текущему ремонту, приведенному в приложении У «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (утв. Госстроем России), установка, замена восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные; установка, замена и восстановления работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях относятся работам по текущему ремонту. ООО УК «Глобус» обращалась в Арбитражный суд Х с иском к ООО СЗ СК «Горизонт» о понуждении к выполнению гарантийных обязательств, 14.11.2024 года судом в удовлетворении исковых требований отказано. При осмотре узла учета тепловой энергии, расположенного в помещении ИТП МКД зафиксирована некорректная работа ПРЭМ 65 с заводским номером 750950, 750944, установленные на подающем и обратном трубопроводе системы отопления Т1/Т2, в связи с чем возникла необходимость выполнить демонтаж данного оборудования, в том числе произвести диагностику в специализированной организации по ремонту инженерного оборудования, о чем 02.10.2023 составлен акт аварийности и необходимости выполнения работ. Согласно акта выполненных работ от 27,10.2023, в узле учета тепловой энергии, расположенного в помещении ИТП МКД выполнена установка восстановленных преобразователей расхода ПРЭМ 65 с заводскими номерами У, которые установлены на падающем и обратном трубопроводе системы отопления Т1/Т2 (после замены платы, чистки, настройки и поверки ПРЭМ 65). Работы были проведены незамедлительно, поскольку в противном случае собственники помещений многоквартирного дома были бы вынуждены оплачивать коммунальные услуги по отоплению исходя из норматива, что привело бы к значительным финансовым затратам. Поскольку в соответствии с перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, приведенному в приложении У «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2- 04.2004» (утв. Госстроем России), замена или восстановление оборудования, обеспечивающего подачу коммунальных услуг (в том числе ремонт ПРЭМ) в жилых зданиях относятся к работам по текущему ремонту, работы по ремонту ПРЭМ в МКД были проведены за счет текущего ремонта. По вопросу возмещения затрат на ремонт ПРЭМ в адрес застройщика направлен повторная претензия. Поскольку согласно информации обслуживающей организации ООО «Спец Сервис» на лифтах по ХА установлены ЛДСС ДК «Обь» без дополнительной установки пускателя на питание блока, с целью оперативного отключения блоков ДК «Обь» в случае аварийной ситуации (отключение электроэнергии и срабатывание пожарной сигнализации), во избежание выхода из строя электронных компонентов при скачке напряжения, возникла необходимость в установке пускателей на блок «Обь». Управляющей компанией 29.12.2023 составлен акт аварийности и необходимости проведения работ по дополнительной установке пускателей на питание блоков ДК «Обь» в количестве 6 шт., во избежание выхода из строя лифтового оборудования, в связи со скачками электроэнергии. В соответствии с актом от 27.02.2024 выполненных работ, в МКД по ХА проведены работы по установке пускателей на питание блоков ДК «Обь» в количестве 6 шт. за счет текущего ремонта (сумма составила 40 500 руб.). В соответствии с актом обслуживающей организации ООО «Спец Сервис» в МКД по Х, д,177А в ноябре 2023 года обнаружен шум подшипников отводного блока лебедки главного привода на двух лифтах; причина поломки - естественный износ; необходимо произвести замену подшипников. Управляющей компанией 03.11.2023 проведен осмотр и составлен акт аварийности и необходимости выполнения работ в связи с износом подшипников отводных блоков лебедок лифтов: У, 3089. Во избежание перебоя в работе лифтового оборудования необходимо было выполнить работы по замене подшипников. В соответствии с актом от 05.04.2024 выполненных работ в МКД по ХА выполнены работы по замене четырех подшипников в отводных блоках лебедок главного привода лифтов У (под.У); У (под.У). Работы проведены за счет текущего ремонта. Стоимость работ составила 58 690 руб.. Многоквартирный дом по адресу: ХА введен в эксплуатацию в 2021 году, лифтовое оборудование принято и введено в эксплуатацию также в 2021 году (декабрь 2021). В связи с износом деталей в процессе эксплуатации возникла необходимость замены подшипников отводного блока лебедки лифтов в 1-ом и 2-ом подъездах. Согласно паспорта на лифтовое оборудование гарантийный срок на лифтовое оборудование составляет 18 месяцев со дня подписания акта подключения и приемки лифта (с декабря 2021 года). Таким образом, гарантийный срок на лифтовое оборудование по состоянию на день поломки уже истек. Кроме того, подшипник является расходным материалом. Поскольку, согласно договора технического облсуживания лифтов и лифтового оборудования при аварийно-восстановительном ремонте стоимость замененных частей оборудования дополнительно оплачивается заказчиком, замена подшипников отводного блока лебедки производится за счет средств текущего ремонта. В соответствии с актом аварийности и необходимости выполнения работ от 20.06.2024 при проведении осмотра в подъезде У МКД по ХА лифтового оборудования грузового лифта, по причине остановки, выявлен факт выхода из строя лебедки лифтовой электрической FXW- MGF51 Load; 630 kg, Speed: 1.6 mis, Roping: 2:1. Во избежание перебоя в работе лифтового оборудования необходима замена лебедки лифтовой электрической FXW-MGF51. Согласно акта от 27.09.2024 выполненных работ в МКД в подъезде У выполнены работы по замене электродвигателя лебедки главного привода лифта У (630 кг), замена тумбы под лебедку. Работоспособность лифта восстановлена. Работы произведены за счет текущего ремонта, стоимость работ составила 38500 руб.. Выход из строя лебедки лифтовой электрической произошел по причине естественного износа. Гарантия застройщика на лифтовое оборудование не распространяется на поломки и процессы, возникшие в результате естественного износа и воздействия внешних факторов.

Как следует из паспорта насосной станции водоснабжения «Океан» гарантийный срок составляет 24 месяца со дня сдачи станции водоснабжения в эксплуатацию, но не более 30 месяцев со дня выпуска (л.д.134-152).

Сведения о дне сдачи станции водоснабжения в эксплуатацию, о дне выпуска стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

Согласно акта аварийности от 01.09.2023г., составленного ООО УК «Глобус», в связи с выходом из строя повысительных насосов и отсутствия их на складах Х принято решение задействовать насосы пожарной системы для обеспечения подачи водоснабжения на МКД (л.д.53).

Согласно договора подряда У/У от 01.09.2023г., акта У от 01.09.2023г., справки о стоимости выполненных работ от 01.09.2023г., акта о приемке выполненных работ от 01.09.2023г. ИП ФИО4 оказало ООО УК «Глобус» услуги: выполнение работ по восстановлению ПНС в МКД по адресу: ХА, стоимостью 55861 руб. (л.д.48-53).

При этом как видно из представленной в материалы дела фотографии фактически произведено изменение конструкции (л.д.54).

Доказательства фактической оплаты стороной ответчика не представлено.

Факт списания указанных денежных средств со счета дома стороной ответчика не оспаривается.

Несмотря на то, что производителем установлен гарантийный срок 24 месяца со дня сдачи станции водоснабжения в эксплуатацию, но не более 30 месяцев со дня выпуска, на момент поломки установленный в силу ч.5.1 ст.7 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок, в пределах которого застройщик несет ответственность перед потребителем, не истек.

Преобразователь расхода электромагнитный (ПРЭМ) зав.У согласно паспорта соответствует техническим условиям ТУ У2006 и признан годным для эксплуатации, гарантийный срок – 4 года со дня продажи (л.д.18).

02.10.2023г. ООО УК «Глобус» составлен акт аварийности и необходимости выполнения работ (л.д.19), согласно которого в результате осмотра установлено следующее. При осмотре узла тепловой энергии, расположенного в помещении ИТП МКД зафиксирована некорректная работа ПРЭМ 65 с заводским номером 750950, 750944, установленные в подающем и обратном трубопроводе системы отопления Т1/Т2, следовательно необходимо выполнить демонтаж данного оборудования, в том числе произвести диагностику в специализированной организации по ремонту инженерного оборудования.

Согласно акта У, составленного 06.10.2023г. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»/ООО «КрасТЭК», выводится в связи с неисправностью ПУ У. Согласно акта У, составленного 06.10.2023г. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»/ООО «КрасТЭК», разрешается снять ПУ в ремонт (функциональный отказ преобразователей расхода (погрешность более 4%). Выводится совместно с ПУ У (совокупность). Согласно акта У, составленного 10.11.2023г. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»/ООО «КрасТЭК», после ремонта допускается в эксплуатацию совместно с ПУ У. Согласно акта У, составленного 10.11.2023г. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»/ООО «КрасТЭК», после ремонта допускается в эксплуатацию совместно с ПУ У (л.д.14-17, 56-58).

Как видно из акта обследования (ремонта) У от 09.10.2023г., составленного ООО «Аквастандарт» (л.д.21, 60) в ходе внешнего осмотра ПРЭМ-65-ВТ заводской У внешние дефекты отсутствуют, погрешность измерений превышает допустимое значение, калибровочная характеристика канала расхода имеет недопустимые параметры, неисправность процессора. Произведена замена платы, настройка преобразователя расхода.

Согласно акта У от 13.10.2023г., счета на оплату У о т13.10.2023г. ООО «ПРОСПЕР» оказало ООО УК «Глобус» услуги: ремонт преобразователя расхода ПРЭМ Ду 65, чистка, настройка, проверка преобразователя расхода Ду 65 в МКД по адресу: Х, стоимостью 28 920 руб. (л.д.55, 59оборот).

27.10.2023г. ООО УК «Глобус» составлен акт выполненных работ (л.д.19оборот, 57), согласно которого в результате осмотра установлено следующее. В узле тепловой энергии, расположенного в помещении ИТП МКД выполнило установку восстановленных преобразователей расхода ПРЭМ 65 с заводскими номерами 750950, 750944, которые установлены на подающем и обратном трубопроводе системы отопления Т1/Т2.

Доказательства фактической оплаты стороной ответчика не представлено.

Факт списания указанных денежных средств со счета дома стороной ответчика не оспаривается.

Несмотря на то, что производителем установлен гарантийный срок 4 года со дня продажи, на момент поломки установленный в силу ч.5.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок, в пределах которого застройщик несет ответственность перед потребителем, не истек.

15.04.2024г. ООО УК «Глобус» направило претензию в ООО СЗСК «Горизонт» (л.д.20) в которой предложило рассмотреть вопрос возмещения собственникам помещений в МКД убытков в размере 28920 руб., понесенных управляющей компанией в связи с устранением неисправности в работе ПРЭМ 65 с заводским номером У.

Однако дальнейших мер по получению возмещения денежных средств с застройщика управляющая компания не предпринимала, в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Согласно паспорта лифта заводской У, У (л.д.122-133) гарантийный срок на них установлен 18 месяцев со дня подписания «Акта приемки лифта» но не более 24 месяцев с даты изготовления. Лифты изготовлены в апреле 2021 года.

27.09.2024г. ООО УК «Глобус» составлен акт выполненных работ (л.д.62), согласно которого в результате осмотра установлено следующее. Выполнены работы по замене электродвигателя лебедки главного привода лифта У (630кг), замена тумбы под лебедку. Работоспособность лифта восстановлена.

Согласно акта У от 09.10.2024г. ООО «СПЕЦ СЕРВИС» оказало ООО УК «Глобус» услуги: замена электродвигателя лебеди главного привода ХА, под.1 стоимостью 38500 руб. (л.д.61).

Доказательства фактической оплаты по договору стороной ответчика не представлено.

Факт списания указанных денежных средств со счета дома стороной ответчика не оспаривается.

05.04.2024г. ООО УК «Глобус» составлен акт выполненных работ (л.д.63), согласно которого в результате осмотра установлено следующее. Выполнены работы по замене четырех подшипников в отводных блоках лебедок главного привода лифтов У (под.У), У (под.У).

Согласно счета на оплату У от 12.02.2024г. на основании договора У от 01.02.2020г. ООО «СПЕЦ СЕРВИС» должно было оказать ООО УК «Глобус» услуги: замена подшипников отводного блока лебедки главного привода ХА, под.1 (630кг, зав.У), замена подшипников отводного блока лебедки главного привода ХА, под.1 (630кг, зав.У), замена подшипников отводного блока лебедки главного привода ХА, под.2 (630кг, зав.У), замена подшипников отводного блока лебедки главного привода ХА, под.2 (630кг, зав.У) стоимостью 117380 руб. (л.д.64оборот).

Согласно акта У от 05.04.2024г. ООО «СПЕЦ СЕРВИС» оказало ООО УК «Глобус» услуги: замена подшипников отводного блока лебедки главного привода ХА, под.1 (630кг, зав.У), замена подшипников отводного блока лебедки главного привода ХА, под.2 (630кг, зав.У) стоимостью 58690 руб. (л.д.67).

Договор У от 01.02.2020г. между ООО «СПЕЦ СЕРВИС» и ООО УК «Глобус», на основании которого составлены счет и акт, в материалы дела не представлен.

Доказательства фактической оплаты по договору стороной ответчика также не представлено.

Факт списания указанных денежных средств в размере 117380 руб. со счета дома стороной ответчика не оспаривается.

Несмотря на то, что производителем установлен гарантийный срок 18 месяцев со дня подписания «Акта приемки лифта» но не более 24 месяцев с даты изготовления, на момент поломки установленный в силу ч.5.1 ст.7 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок, в пределах которого застройщик несет ответственность перед потребителем, не истек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2024г. по делу №А33-32218/2023 (л.д.165-169) отказано в удовлетворении исковых требований ООО УК «Глобус» к ООО «Специализированный застройщик СК Горизонт» об обязании ответчика безвозмездно, самостоятельно или с привлечением субподрядчика провести ремонтно-восстановительные работы в доме, расположенном по адресу: ХА по выявленным нарушениям и недостаткам в течение 30 дней: залить ровный бетонный пол, либо основание под насосную станцию; установить дополнительные опоры для крепления трубопровода, а также доработать, либо заменить имеющиеся опоры для надежной фиксации трубопровода; произвести монтаж насосной станции с использованием виброизолирующих вставок, а также с установкой гибких шлангов соединения или компенсаторов, для недопущения излишнего механического напряжения, а также произвести монтаж насоса, приобретенного ООО УК «Глобус», взамен вышедшего из строя; врезать запорные затворы до и после бака (мембранного напорного резервуара) в соответствии с требованиями завода изготовителя, а также произвести монтаж бака, приобретенного ООО УК «Глобус», взамен вышедшего из строя; о взыскании с ООО Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» в пользу ООО УК «Глобус» судебной неустойки на случай неисполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу о проведении ремонтно-восстановительных работ в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, подлежащей начислению с первого дня, следующего за днем вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в законную силу.

Указанное решение в силу сч.2 ст.61 ГПК РФ носит преюдициальное значение для лиц, участвовавших в рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края, а именно для ООО УК «Глобус», ООО СЗ СК «Горизонт», ООО «Альфатех Инжиниринг», ООО «Тепло ресурс», ООО «СДК».

Из указанного решения следует, что на судебные запросы о возможности проведения экспертизы насоса экспертные учреждения указали на невозможность проведения экспертизы в отсутствии объекта. Также в решении имеется ссылка на ответ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» о невозможности проведения экспертизы ввиду того, что представители ООО «АльфаТех Инжиниринг» вскрыли насос самостоятельно.

В соответствии с ч. 8 ст. 55.24 ГрК РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Текущий ремонт - это комплекс мероприятий, осуществляемый в плановом порядке в период расчетного срока службы здания (сооружения) в целях восстановления исправности или работоспособности, частичного восстановления его ресурса, установленной нормативными документами и технической документацией, обеспечивающих их нормальную эксплуатацию (пункт 3.12 Свод правил СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", утвержденный приказом Минстроя России от 24.08.2016 года N 590/пр).

Капитальный ремонт – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 3.3 Свод правил СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", утвержденный приказом Минстроя России от 24.08.2016 года N 590/пр).

Перечень видов работ, относимых к капитальному ремонту, содержится также и в СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта», в разделе III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624. Кроме того, можно руководствоваться перечнями выполняемых работ, указанными в ВСН 58-88 (р) - Ведомственных строительных нормах. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312.

Из положений данных нормативных актов следует, что в рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведенных работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта.

Между тем стороной ответчика в рамках рассмотрения дела доказательств того, что вышеуказанные работы, проведенные в пределах гарантийного срока, относились по своей цели, объему, последствиям для объекта к текущему ремонту не представлено.

В рамках рассматриваемого гражданского дела ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не доказан факт того, что произведенные действия являлись текущим ремонтом, не доказан факт того, что поломки являлись не гарантийными случаями, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для использования находившихся на счете многоквартирного дома денежных средств без согласия собственников. При этом у ответчика имелась возможность обратиться к застройщику за получением ремонта, поскольку гарантийный срок в указанные периоды являлся действующим.

На основании изложенного требование истца о возложении на ответчика обязанности вернуть на счет многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х денежные средства в размере 240661 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о сроке устранения нарушений в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении ответчику срока две недели со дня вступления в законную силу решения суда, который является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения судебного акта.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Глобус» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ООО УК «Глобус» в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда вернуть на счет многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х денежные средства в размере 240661 рубль.

Взыскать с ООО УК «Глобус» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4741/2025