КОПИЯ

Дело № 2-2038/2022

24RS0056-01-2021-009985-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенностям от 17.10.2020 сроком 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивирует тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.10.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. <адрес>. Ответчик ФИО3, имеющий в собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес> жилой массив индивидуальной застройки, участок <адрес> является смежным землепользователем истца. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка согласованы согласно установленному порядку (акт установления в натуре и согласования границ земельного участка). В ходе проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4, при натурном обследовании и выносе границ в натуру земельного участка истца было выявлено пересечение с фактической границей смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, площадь наложения составляет 52 кв.м. Таким образом, ответчик, без согласия истца выстроил сплошной стеной бетонный забор на земельном участке истца, чем уменьшил егго площадь. На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем демонтажа забора, находящегося с западной стороны, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 29.06.2021 на месте наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Истец ФИО2 извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу: г. <адрес>; а также по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <...> 70А-14, путем направления почтового извещения. ФИО3 за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО3 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, представитель третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ - виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (статья 304 ГК РФ - негаторный иск).

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 год N 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2022 земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 600 +/- 9 кв.м. с местоположением: г. № зарегистрирован на праве собственности за ФИО2

Ответчику ФИО3, согласно выписки из ЕГРН от 06.10.2021, с 17.09.2007 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:№

По заключению кадастрового инженера ФИО5 от 29.06.2021, в ходе проведения кадастровых работ, при натурном обследовании и выносе границ в натуру земельного участка расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, западнее земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено наложение (пересечение) с фактической границей (бетонный забор) смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50.0300033:64. Фактическая граница (бетонный забор) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу, <адрес>, не соответствует сведениям о данным о границе внесенных в НГРН. Согласно «Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.11.2019» площадь наложения составила 52 кв.м.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что часть бетонного заграждение, представляющее собой забор, расположенный на западной границе земельного участка с кадастровым номером №, фактически находится в границах земельного участка истца (№ что подтверждается заключением кадастрового инженера от 29.06.2021, в связи с чем требования истца об устранении ответчиком препятствия в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных работ для осуществления демонтажа забора, суд полагает возможным установить для ответчика трехмесячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем демонтажа забора, расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № - на месте наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № на площади 52 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 29.06.2021

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (<данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова