Дело № 2-997/2025

УИД 52RS0002-01-2025-003389-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деньгофф» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Деньгофф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 255093 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8653 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 260 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – <дата> между ООО «Деньгофф» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Во исполнение договора ответчику передано ТС Renoult Logan, госномер <номер>. <дата> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого арендованному транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 255093 руб. Расходы по составлению заключения составили 6000 руб. До настоящего времени ущерб арендодателю не возмещен. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просили взыскать с ответчика указанный ущерб. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8653 руб., почтовых расходов 260 руб., и расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Представитель истца ООО «Деньгофф» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Деньгофф» является предоставление физическим лицам транспортных средств в краткосрочную аренду для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

<дата> между ООО «Деньгофф» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н. Срок действия договора в течение 36 месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с условиями договора аренды ООО «Деньгофф» ФИО1 предоставлен автомобиль ТС Renoult Logan, госномер <номер> В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства арендодатель передал арендатору вышеуказанное транспортное средство без повреждений, в исправном состоянии. Арендатор подписал акт передачи транспортного средства, претензий по состоянию автомобиля у арендатора не имелось.

В соответствии с п. 3.2.3 указанного договора аренды, арендатор обязуется вернуть транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, с дополнительным оборудованием, согласно акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.3 договора арены, в случае утраты или порчи арендатором транспортного средства, в случае угона, а также если автомобиль получил повреждения, либо не подлежит восстановлению, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме, а также произвести оплату за простой автомобиля за весь период с момента аварии до момента окончания восстановительного ремонта из расчета 1800 руб. в сутки.

<дата> около 16-15 часов по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес> произошло ДТП с участием арендованного транспортного средства. ФИО1 (арендатор), управляющий автомобилем Renoult Logan, госномер <номер> не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством Хендай Акцент, госномер <номер>. В ходе ДТП повреждения получило ТС Renoult Logan, госномер <номер>. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается материалом по дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, по вине арендатора был причинен ущерб транспортному средству истца.

Согласно экспертного заключения <номер>-1 от <дата>, составленного ИП ф.и.о., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ТС Renoult Logan, госномер <номер> составила 255093 руб., стоимость экспертного заключения составила 6000 руб.

<дата> в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере. Ответ на претензию материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к условиям заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Деньгофф», поскольку в результате управления ответчиком транспортным средством, полученным по договору аренды транспортного средства без экипажа, истцу причинен ущерб, который ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Доказательств того, что на момент заключения ФИО1 договора аренды транспортного средства без экипажа и начала использования ТС Renoult Logan, госномер <номер>, на автомобиле имелись механические повреждения, указанные в акте приема-передачи от <дата>, ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела документов, в том числе договора аренда транспортного средства без экипажа, акта приема-передачи и возврата ТС, следует, что во время аренды ТС Renoult Logan, госномер <номер> ответчик, управляя транспортным средством повредил вверенное ему транспортное средство, в результате чего арендованному автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, согласившись с условиями заключенного договора аренды транспортного средства, обязался их исполнять, при этом, ответчик нарушил изложенные выше условия договора, в связи с чем, автомобилю истца действиями ответчика причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 255093 руб. Указанный размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен. Обязанность по возмещению причинного ущерба в полном объеме предусмотрена положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодека Российской Федерации, а также условиями договора (п.п. 2.2.15, 2.2.25 договора аренды транспортного средства без экипажа).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, оплата услуг представителя, другие признанные судом необходимыми. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ (ст. 98 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8653 руб., расходы на изготовление экспертного заключения – 6000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. (л.д. 7, 5-6, 17-18).

Указанные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в обоснование доводов представлены договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, чек от <дата> (л.д. 10,11).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в части 1 статьи 100 ГПК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из объема защищаемого права, характера и объема оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в одном судебном заседании, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деньгофф» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу ООО «Деньгофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 255093 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8653 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной су в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий А.В.Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 23.12.2025 года.

Судья