Городской суд г.Дагестанские Огни

судья Ходжаев З.З.

в суде первой инстанции №9а-79/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-6777/2023 от 12 сентября 2023 г., г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по частной жалобе ФИО3 на определение городского суда <адрес> от <дата> об оставлении без движения административного искового заявления ФИО3,

установил:

ФИО3 обратился в городской суд <адрес> с административным иском к ФСИН России о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) в части нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Определением городского суда <адрес> от <дата> вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что не соответствует требованиям ст. 125-126 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до <дата> устранить указанные судом недостатки.

Определением городского суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду невыполнения требований об устранении указанных судом недостатков.

Не согласившись с определением судьи от <дата>, ФИО3 подал в Верховный Суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив определение суда, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как следует из представленных материалов, отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует ч. 1 ст. 125 КАС РФ, в частности, текст заявления изложен очень мелкими прописными буквами, практически с отсутствием межстрочных интервалов, предложения расположены хаотично, некоторые места заявления расплывчаты и плохо читаемы. Кроме того, предъявленное административное исковое заявление является копией, что также не позволяет прочесть исковое заявление и понять его смысл.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу.

Текст административного искового заявления подан заявителем в разборчивом виде и поддается прочтению, из административного искового заявления усматривается, что заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, их содержание и сведения о них указаны в описательной части его заявления. Заявителем в исковом заявлении четко указано, в чем выражается оспариваемые действие (бездействие) административного ответчика, которое он просит признать незаконным.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Таким образом, оспаривая определенные действия (бездействие) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием) и какого должностного лица он не согласен, какое именно действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недостатки административного искового заявления, указанные в обжалуемом определении, не являются основанием для оставления его без движения, и в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимыми с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что, оставив настоящий административный иск без движения, судья суда первой инстанции необоснованно создал препятствия заявителю в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Вместе с тем, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку определение судьи суда от <дата> об оставлении административного искового заявления ФИО3 без движения признано незаконным и подлежит отмене, то определение судьи <дата> о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков также является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи городского суда <адрес> от <дата> об оставлении административного искового заявления ФИО3 без движения и определение судьи городского суда <адрес> от <дата> о возвращении административного искового заявления ФИО3 отменить, возвратить материалы по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через городской суд <адрес>.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1