УИД: 61RS0019-01-2025-005374-19

Дело № 2-3665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является владельцем нежилого здания (магазин) общей площадью 25,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (район Азовского рынка) на земельном участке, предоставленном в аренду на основании договора аренды земельного участка от <дата> №.

Нежилое здание (магазин) был возведен его отцом на основании заключения на разрешение установку торгового павильона Центра гос.Санэпиднадзора от <дата> №, а также справки на производство работ, выданной УАиГ Администрации г. Новочеркасска от <дата> № на основании Проектной документации (Архитектурно-строительные решения) №Донпроектэлектро).

Кроме того, его отцу было выдано разрешение на электроснабжение торгового блока, АО Энергетики и электрофикации филиал Ростовэнерго от <дата> и разработан градостроительный паспорт УАиГ Администрации города 2002Ю получено Заключение Государственного пожарного ндзора <дата>.

<дата> к договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендные обязательства в отношении земельного участка были возложены на истца.

Указанным нежилым зданием истец владеет и пользуется по настоящее время, несет бремя содержания, а также оплачивает все необходимые взносы и задолженности.

Просила суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 25,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (район Азовского рынка).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель КУМИ Администрации города Новочеркасска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка № от <дата> ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в районе Азовского рынка на основании Постановления Мэра г. Новочеркасска от <дата> № для использования в целях павильона.

Постановлением Главы Администрации города Новочеркасска № от <дата> было разрешено частному предпринимателю ФИО3 проектирование и монтаж остановочного комплекса со встроенным торговым блоком на земельном участке общего пользования, площадью 75,0 кв.м по <адрес>, согласно плану управления архитектуры и градостроительства.

На основании заключения на разрешение установку торгового павильона Центра гос.Санэпиднадзора от <дата> №, а также справки на производство работ, выданной УАиГ Администрации г. Новочеркасска от <дата> № на основании Проектной документации (Архитектурно-строительные решения) № (Донпроектэлектро) ФИО3 был возведен торговый павильон (магазин).

Кроме того, ФИО3 было выдано разрешение на электроснабжение торгового блока, АО Энергетики и электрофикации филиал Ростовэнерго от <дата> и разработан градостроительный паспорт УАиГ Администрации города 2002Ю получено Заключение Государственного пожарного ндзора <дата>.

<дата> к договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендные обязательства в отношении земельного участка были возложены на истца ФИО1, остальные условия договора аренды земельного участка от <дата> № оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

Из Обзора судебной практики следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и сели такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ответчиком был предоставлен истцу земельный участок непосредственно для размещения торгового павильона.

Каких-либо документов, опровергающих данные сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Экспертизы Недвижимости» следует, что на основании визуально-инструментального обследования нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> можно сделать вывод, что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность, общая площадь здания составляет 25,5 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, то есть законность его предоставления заинтересованному лицу.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения нежилого здания истице было отказано и рекомендовано обратится в суд.

Учитывая тот факт, что земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением, возведенное строение соответствует нормам СНиП, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 25,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011605:33) по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.