РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2023 по иску ФИО1 к ООО «Азбука Стоматологии» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Азбука Стоматологии» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2021 и 30.12.2021 между ним и ООО «Азбука Стоматологии» были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг, согласно условиям которых ответчик обязался оказать заявителю медицинские услуги, стоимость которых составила сумма Оплата истцом произведена в полном объеме. Поскольку услуги не были оказаны, 02.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате оплаченной суммы.

30.03.2022 между истцом и ответчиком подписаны соглашения о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг, согласно которым ООО «Азбука Стоматологии» обязалось вернуть истцу денежные средства. Ответчик выплатил истцу сумму частично в размере сумма До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Азбука Стоматологии» в его пользу денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за период с 13.04.2022 по 31.10.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Азбука Стоматологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 31 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами были заключены два договора на оказание платных медицинских услуг № 2209-БЮ от 22.09.2021 и № 3012-РВ от 30.12.2021.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 названных Договоров, ответчик оказывает заявителю медицинские услуги, перечень которых согласован сторонами в приложении к договору, на платной основе и в установленном порядке.

В силу п. 4.1 договора и содержания приложений №2, стоимость медицинских услуг, оказываемых в рамках Договора. № 2209-БЮ от 22.09.2021 составляет сумма, а в рамках Договора №3012-РВ от 30.12.2021 - сумма.

Во исполнение своих обязательств по оплате ФИО1 внес полную стоимость медицинских услуг по двум договорам в общей сумме сумма.

02.03.2022 ФИО1 обратился в стоматологическую клинику с заявлениями о расторжении вышеуказанных договоров.

30.03.2022 стороны заключили два соглашения о расторжении Договоров на оказание платных медицинских услуг №2209-БЮ от 22.09.2021 и №3012-PB от 30.12.2021.

Согласно п. 3 вышеназванных Соглашений о расторжении Договоров ответчик признает факт наличия задолженности перед ФИО1 и обязуется возвратить заявителю денежные средства в размере сумма, уплаченные в рамках Договора №2209-5Ю от 22.09.2021, и денежные средства в размере сумма, уплаченные в рамках Договора №3012-PB от 30.12.2021.

Ответчик возвратил истцу сумму в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании указал, что медицинские услуги ФИО1 не предоставлялись, ФИО1 неоднократно обращался в стоматологическую клинику с просьбой вернуть денежные средства.

23.06.2022 года истец направил в адрес стоматологической клиники претензию, которая оставлена без ответа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей” если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3%, начиная со дня истечения срока добровольного удовлетворения требований потребителя.

Между тем, установлено, что 02.03.2022 истец направил ответчику требование об отказе от исполнения договора платных медицинских услуг и возврате уплаченных денежных средств.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку до отказа истца от исполнения договора ответчик какие-либо нарушения условий договора не допустил, от исполнения обязательств не уклонялся, сроки предоставления услуги не нарушил, то оснований для взыскания неустойки по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (263010 + 5000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таких образом, с ответчика ООО «Азбука Стоматологии» в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азбука Стоматологии» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Азбука Стоматологии» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 г.