Судья Ковтун Н.П. Дело № 33а-3867/2023 (2а-1416/2023)
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
Елсукова А.Л., ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Поплавской ФИО12 – ФИО6 ФИО13 на решение Первомайского районного суда г. ФИО11 от 16 мая 2023 года, которым ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. ФИО11, заместителю главы администрации г. ФИО11 ФИО5 ФИО14 о признании незаконными распоряжений № 6503-зр, № 6497-зр, № 6494-зр от 08.12.2022 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. ФИО11, заместителю главы администрации г. ФИО11 ФИО5 о признании незаконными распоряжений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков. В обоснование требований указала, что обратилась в администрацию г. ФИО11 с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельных участков с условным номером 43:40:002830:ЗУ1, площадью 600 кв.м. каждый, местоположение: Кировская область, г.о. город Киров, д. Катковы. Распоряжениями № 6494-зр, № 6497-зр, № 6503-зр от 08.12.2022 г. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков отказано, поскольку представленные схемы расположения земельных участков выполнены с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: границы образуемых земельных участков пересекают границы зон лесопарков; испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории городских лесов, в которой запрещается ведение сельского хозяйства. С указанными распоряжениями административный истец не согласен. Просила признать названные распоряжения незаконными, обязать муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. ФИО11 повторно рассмотреть заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель административного истца по доверенности ФИО6 обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить. Выразил несогласие с судебной оценкой доказательств. Указал, что по сведениям ЕГРН (кадастра недвижимости), а также в соответствии с действующим генеральным планом испрашиваемые земельные участки не входят в границы земель лесного фонда и не входят в лесопарковую зону.
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на её удовлетворении настаивал.
В возражениях на жалобу, а также в суде апелляционной инстанции представители администрации города ФИО11 по доверенности ФИО7 и ФИО8 указали на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, необоснованность доводов апелляционной жалобы.
ФИО4, заместитель главы администрации г. ФИО11 ФИО5, представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Кировской области, ООО «Землемер», Министерства лесного хозяйства Кировской области, Вятский филиал ФГБУ «Рослесинфорг», заинтересованные лица – кадастровые инженеры ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 24.11.2022 административный истец обратилась в администрацию муниципального образования «Город Киров» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества трех земельных участков, расположенных по адресу: г. Киров, д. Катковы, в соответствии со схемами расположения земельных участков, приложенных к заявлениям.
Распоряжениями заместителя главы администрации г. ФИО11 ФИО5 № 6503-зр, № 6494-зр, № 6497-зр от 08.12.2022 г. в предварительном согласовании предоставления в аренду трех земельных участков с условным номером 43:40:002830-ЗУ1 площадью по 600 кв.м. каждый, местоположение: Кировская обл., г.о. город Киров, д. Катковы, в аренду для ведения огородничества отказано на основании п.п. 6, 7 ст. 11.9, пп.3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8, п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 18, 23 Градостроительного кодекса РФ, ст. 111, ст. 116 Лесного кодекса РФ, в связи с тем, что схемы расположения земельных участков выполнены с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории городских лесов, в которой запрещается ведение сельского хозяйства; границы земельного участка, указанного в заявлении пересекают границы зон лесопарков (распоряжение №6497-зр).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемых распоряжений, поскольку испрашиваемые земельные участки находятся в границах лесопарковой зоны и земель лесного фонда Паркового лесничества, цель использования испрашиваемых земельных участков не соответствует планируемому развитию испрашиваемой территории в соответствии с Генпланом и не пригодна для ведения огородничества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в части признания распоряжения №6497-зр незаконным по следующим основаниям.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Как следует из подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).
В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно статье 18 Градостроительного кодекса РФ генеральный план относится к документам территориального планирования.
Таким образом, принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка, а, следовательно, и согласование предоставления земельного участка обусловлено наличием утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.
Распоряжением заместителя главы администрации г. ФИО11 № 6497-зр от 08.12.2022 г. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории городских лесов, в которой запрещается ведение сельского хозяйства; границы земельного участка, указанного в заявлении пересекают границы зон лесопарков.
Городские леса относятся к защитным лесам, в которых запрещается ведение сельского хозяйства. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (статьи 111, 116 Лесного кодекса РФ).
Решением городской Думы от 18.12.2020 №41/4 утвержден Генеральный план, согласно которому в д. Катковы г.о. город Киров установлена Лесопарковая зона.
Согласно выписке из Генерального плана, испрашиваемый земельный участок (по т. н8-н7-н9-н10-н8) находится в границах лесопарковой зоны (л.д. 70, 94). Из ответа Министерства лесного хозяйства Кировской области от 05.05.2023 г. следует, что указанный земельный участок находится в границах земель лесного фонда Паркового лесничества, Бахтинского сельского участкового лесничества квартал 74. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными сведениями из ФГБУ «Рослесинфорг» (л.д. 116-122).
Доводы автора апелляционной жалобы со ссылкой на иные документы (в частности на планшеты лесоустройства) судебной коллегией отклоняются, поскольку Генеральный план, являясь нормативно-правовым актом, в указанной части не оспорен.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с представленными сведениями находится в границах лесопарковой зоны, относится к землям лесного фонда и находится в квартале N 74 Бахтинского сельского участкового лесничества, что в силу вышеприведенного правового регулирования является препятствием для образования земельного участка и, как следствие, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка (заявление вх. №19-11-8294).
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения №6497-зр незаконным является правильным.
В то же время, рассматривая заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставлении земельных участков в аренду для ведения огородничества (вх. №19-11-8296, №19-11-8295) в качестве оснований для отказа в обжалуемых распоряжениях №6503-зр, №6494-зр от 08.12.2022 со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, статьи 111, 116 Лесного кодекса РФ указано на расположение испрашиваемых земельных участков в границах территории городских лесов, в которой запрещается ведение сельского хозяйства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела (Генерального плана, ответа Министерства лесного хозяйства от 05.05.2023, сведений из ФГБУ «Рослесинфорг») и пояснений представителей административного ответчика
земельные участки (по т. 3-4-н16-н17-н3-н6-н4 и т. 1-2-3-н1-н2-1) не входят в границы земель лесного фонда Паркового лесничества и не находятся в границах территории городских лесов, а находились в границах Ж-С (Зона малоэтажной усадебной застройки сельского типа), ведение огородничества относится к основанным видам разрешенного использования земельного участка в данной Зоне (Правила землепользования и застройки города ФИО11, утверждены постановлением администрации г. ФИО11 от 18.07.2022 №1755-П).
При этом в материалах административного дела не имеется доказательств того, что образование земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Наличие на испрашиваемых земельных участках лесной растительности само по себе не свидетельствует о нарушении пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, приведенные в распоряжениях № 6503-зр, № 6494-зр основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества со ссылкой на положения Земельного кодекса РФ и Лесного кодекса РФ на период рассмотрения заявлений ФИО4 не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем распоряжения заместителя главы администрации г. ФИО11 от 08.12.2022 №6503-зр, №6494-зр являются незаконными.
Доводы административного ответчика о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города ФИО11, утвержденные Постановлением администрации г. ФИО11 от 09.08.2023 г. №3437-п об изменении зонирования территории в западной части д. Катковы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку представленные документы на момент рассмотрения заявлений ФИО4 не были приняты в установленном законом порядке администрацией г. ФИО11 и не являлись предметом исследования.
Способом восстановления нарушенного права, по мнению судебной коллегии, является повторное рассмотрение заявлений вх. №19-11-8296, №19-11-8295 административного истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков.
По указанным основаниям судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. ФИО11 от 16 мая 2023 года отменить, принять новое решение.
Признать незаконными распоряжения заместителя главы администрации г. ФИО11 от 08.12.2022 № 6503-зр, № 6494-зр об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами 43:40:002830:ЗУ1, местоположение: Кировская обл., г.о. город Киров, д. Катковы в аренду для ведения огородничества.
Обязать администрацию г. ФИО11 повторно рассмотреть заявления ФИО4 вх. №19-11-8296, №19-11-8295 о предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами 43:40:002830:ЗУ1, местоположение: Кировская обл., г.о. город Киров, д. Катковы, в аренду для ведения огородничества.
В удовлетворении административного иска о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации г. ФИО11 от 08.12.2022 № 6497-зр об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 43:40:002830:ЗУ1, местоположение: Кировская обл., г.о. город Киров, д. Катковы в аренду для ведения огородничества и возложении обязанности на администрацию г. ФИО11 повторно рассмотреть заявления ФИО4 вх. №19-11-8294 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка - отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 августа 2023 года.
Председательствующий: Судьи: